由于“赌友”在门外恶作剧高喊“查房”，正在屋内赌博的汪某慌张中爬出窗外，从空调外机渠道上下跌形成全身多处骨折，住了30多天医院，被判定为八级伤残。为了补偿，汪某一纸诉状将赌博安排者严某、高喊“查房”的杨某及宾馆一同告上法庭，要求补偿35万余元。
日前，南通市中级人民法院对这起特别的健康权纠纷案作出终审裁决，保持了驳回汪某悉数诉讼恳求的一审判定。该案二审合议庭审判长杨谦表明，那名赌客的恶作剧行为是否构成汪某危害成果在法律上的原因，需要以行为时的一般社会经历和智识水平进行调查。
屋外高喊“查房”，屋内赌客爬窗从三楼下跌
二零一八年6月30日晚上，汪某、严某、杨某等9人相约前往南通启东某宾馆开房赌博。严某用自己的身份证开好一间坐落三楼的套房，并在超市购买若干食物，其他人连续抵达该套房，宾馆前台工作人员未进行问询挂号。
他们的赌博方法为扑克牌“炸金花”，5元为底、30元封顶，每局抽成10元，抽满400元中止，用于付出严某垫支的房费及购买食物费用。深夜12点往后，杨某与另一名赌友先后脱离，其余人持续赌博至天亮。
早晨7时许，杨某回来宾馆，他想和屋内正在赌博的人来个恶作剧，所以在敲门时大喊一声：“查房！”公然，正在赌博的几人贼胆心虚，以为是差人来了，所以当即中止了赌博活动。赌客汪某推开客房窗户，爬至高楼外墙的空调外机渠道。
另一名赌客袁姓见状，也紧随其后爬上窗户，他看到汪某从渠道下跌至楼下地上便呼救。
路人发现后，当即报警并拨打120急救电话，汪某被送至医院进行手术医治，共住院33天，花去医疗费用等合计人民币12万余元。
同年8月，启东市公安局对汪某、严某、杨某等九人赌博的违法现实予以确认，并对各人作出行政处罚。
形成八级伤残，法院判定驳回其悉数诉讼恳求
司法判定所对汪某的伤情出具判定定见：其意外致全身多处骨折，脾切除术后评定为八级伤残。
汪某以为，严某安排打牌、杨某敲门查房及宾馆未尽安全保证职责是一起导致事端的产生的原因。他向启东市人民法院提起诉讼，恳求判令严某、杨某和宾馆一起补偿35万余元。
启东法院经审理以为，严某经过微信、电话方法招集世人赌博，并依约先到宾馆开好房间的行为，属积极参与赌博的违法行为，该行为的违法性在于妨害了相关法律规定所确认的社会办理次序，对此公安机关已作出相应行政处罚，但严某积极参与赌博的违法行为并不必定导致汪某坠楼受伤。
“杨某敲门喊‘查房’的行为可能会让汪某误以为差人查看，但面临差人查看，公民应合作而非逃匿抵抗。汪某从客房窗户攀爬至野外渠道，并非住客对宾馆客房的正常运用行为，汪某的错误行为现已超出宾馆能够预见的安全保证规模。”法院还以为，宾馆未严厉依法挂号入住人员身份行为违背治安办理相关规定，但该违法行为也并不必定导致汪某坠楼跌伤成果。
据此，法院确认汪某的危害成果与严某、杨某及宾馆的行为之间均不具有侵权职责法中的因果联系，终究判定驳回汪某的悉数诉讼恳求。
汪某不服，提起上诉。南通中院经二审审理保持了原判。
法官：二者并不存在法律上的因果联系
二审合议庭审判长杨谦表明，这起案的首要争议焦点为：杨某敲门并喊“查房”的行为与汪某的危害成果之间是否存在侵权职责构成上的因果联系？
对此，杨谦介绍，侵权职责法的因果联系包含现实上的因果联系和法律上的因果联系。在侵权职责构成上，不只要求行为人的行为与受害人的危害成果存在现实上的客观联络，还要求二者之间存在法律上的因果联系，即受害人的危害成果归于行为人行为事情开展过程中一般、自然产生的成果，行为人对危害成果能够预期。
侵权职责法中的一般侵权行为构成要件包含：加害行为、危害、因果联系以及差错。本案中，杨某的上述行为在现实上导致了汪某的危害成果，即二者之间存在条件联系，但其上述行为是否构成汪某危害成果在法律上的原因，则归于价值判别的问题，需要以行为时的一般社会经历和智识水平进行调查。以此确认该违法行为是否构成上述危害成果的不可或缺的条件，即须扫除是在特定景象下偶尔引起的危害成果。