封颖悟作
近来，肃宁县人民法院审理了一同触及车辆丢失补偿的交通事端案子，该案并未简略依照判定组织出具的判定结论进行判定，而是归纳考虑了车辆的修理现状、车辆残值等要素，在维护被稳妥人利益的一起，恪守了丢失补偿准则。
案情复原
王某系轿车的所有人，2017年9月司机李某驾驭该轿车与丁某驾驭的重型一般卡车在肃宁县某地追尾相撞，形成两车受损的交通事端。该事端经肃宁县公安交警大队作出事端认定书：李某负此事端的首要职责，丁某负此事端的非必须职责。王某的轿车在呼和浩特某稳妥公司入有机动车丢失稳妥，肃宁县系事端产生地，故王某向肃宁法院提起诉讼，要求稳妥公司补偿车辆丢失、公估费用等合计32万余元。
法院审理
本案最大的难点便是车辆丢失的确认，两边差异较大。王某要求稳妥公司依照公估价格进行补偿，判定组织作出的公估陈述书，评价成果注明配件价格同4S店价，确认涉案车辆丢失金额为304403元,而残值仅为2200元。稳妥公司通过理赔体系核损，认可王某的车损价值为131322元，并指出同类型同年份的车辆购买价格在25万元左右，假如依照4S店的价格进行赔付，车辆的实践丢失与残值现已远远超越车辆的实践价值。后判定组织向肃宁法院出具了阐明，该车辆事端前的实践价值为396464元。
主审法官以为，法院经审理查明，王某的车辆系从别人处购买，初度挂号时刻为2011年，在稳妥公司投保了机动车丢失险，职责限额为331408元，稳妥公司应按稳妥合同约好赔付王某该车因稳妥事端所受的合理合法丢失。
但事端车辆受损比较严重，自事端产生至本案开庭之日，现已三年多时刻，该车并未实践修理，车主王某亦未与稳妥公司洽谈修理事宜，公估陈述不足以证明实践丢失。考虑到稳妥法中的丢失补偿准则，防止王某由于稳妥获益，故裁夺稳妥公司自认的车损金额为补偿根据，依法判定稳妥公司赔付王某131322元，在事端车辆实践修理今后，超出赔付金额的部分可另行建议。本案判定作出后，两边均未上诉。
法官说法
稳妥法有一项重要的准则便是丢失补偿准则，便是稳妥人在稳妥合同约好的稳妥事端产生后，对其所遭受的实践丢失或危害，可以取得充沛的补偿。简略来说，便是在稳妥限额内，丢失多少补偿多少。该准则适用于财产稳妥。稳妥法充沛维护被稳妥人因稳妥事端遭受的丢失，但不答应被稳妥人通过投保取得额定利益，否则将引发道德风险和不良演示。
一般状况下，在两边当事人对车损数额争议不大，法院是会采用判定组织作出的判定结论的。但本案状况比较特别，涉案车辆产生事端后，受损比较严重，通过三年多的时刻，车主王某均未提出洽谈修理事宜，也并未实践修理。假如王某车辆并不在4S店进行修理，而挑选在其他修理店进行修理，那么其就可能由于稳妥的赔付获益，这就违反了丢失补偿准则，对稳妥公司显失公正。何况，涉案车辆的残值较低，王某对涉案车辆进行修理的可能性很小。
本案归纳考虑车辆现状、车辆残值等要素，先让稳妥公司依照其自认的车损价格进行赔付，待王某的修理费用实践产生后，对其超出部分可另行建议，这样做到了两边利益的平衡。（郭明洋）