植发仍“头秃”,男子状告倍生植发:因无机构鉴定毛囊存活率败诉

2021-04-09 07:17:55 作者: 植发仍“头秃

2020年12月3日,该案开庭审理。判决书显示,广州倍生医疗植发辩称“基于医疗行为的局限性,医疗服务合同具有特殊性,即医疗服务提供方无法保证医疗结果,因医疗结果受患者自身特殊体质、原发性疾病等因素影响。”

广州倍生医疗植发还表示,在术前签署的《知情同意书》第二条也对术后问题进行了解释:“虽然医生尽了最大努力,但由于个人审美观不同和现行业医疗水平限制,术后效果不一定都能满足个人的要求,可能出现效果不理想或并发症,若出现上述情况,从上述情况发现之日起,一年内可来本门诊免费治疗,手术医疗费一律不退,患者对以上《知情同意书》内容完全知悉并签字确认,说明患者同意自行承担医疗风险,并同意若出现医疗风险时,我院无需退还手术医疗费。”李诚说,在审理过程中,广州倍生医疗植发机构没有对此前《植发手术保障协议书》中“存活率保障”一项进行解释。

判决书显示,李诚也曾向法院申请对植发区域的种植的毛囊存活率进行鉴定,经法院摇珠确定由广东衡正司法鉴定所进行鉴定,但该所经审查后于去年12月11日复函,以超出其司法鉴定业务范围为由不予受理。

法院审理认为:“原告主张被告违约并要求被告返还全额手术费,故原告就此负有举证责任,但原告在本案的举证并不足以证明被告存在违约行为,亦不足以证明本案存在双方明确约定的退款事由,理应承担举证不能的法律后果,故对原告主张被告返还手术费24184元,理据欠缺,本院不予支持。”经过审理,法院驳回了李诚的诉讼请求。

李诚告诉澎湃新闻,没有权威机构能对自己术后的毛囊成活率进行检测,进而无法证明植发手术失败,是自己败诉的主要原因。为证明毛囊成活率不足95%,李诚先后求助广州医调、广州健康委员会、广州医学会等多个部门,均回应毛囊存活率不在医疗事故范围。“所以植发机构承诺的毛囊存活率就是一句空话,根本没有机构可以检测。”

倍生植发:术后情况改善即可认定植发成功

对于上述纠纷,广州倍生医疗植发负责处理李诚纠纷的工作人员4月6日告诉澎湃新闻,《植发手术保障协议书》中确实保障了毛囊存活率不低于95%,但这并不医院的“骗术”,而是行业“默认”的规定,“现在整个行业都是在合同上规定(毛囊存活率)不低于90%或95%,但其实大家都说不清楚,法律上对毛囊存活率也没有明确规定,如果消费者对毛囊存活率有争议,可以自行去权威机构进行检测。”

澎湃新闻追问目前植发行业是否有机构可以对毛囊存活率进行检测?该工作人员坦承,目前确实没有机构能对毛囊存活率进行检测。他表示,李诚纠结于毛囊成活率的意义并不大,植发后状况相较于术前有所改善,即可认定植发手术成功,“植发没有绝对的标准,在一米的距离下大家不会觉得他头顶是秃的,能达到美观的效果,而且术后没有出现伤口感染,就可以说是手术成功了。”

但李诚与倍生植发的争议除了毛囊存活率外,还包括手术过程是否规范。李诚说,该机构在宣传广告上层声称“一切不做毛囊检测的脱发治疗,都是耍流氓”,表示毛囊检测是植发手术前的重要环节,但李诚在进行植发之前,并没有进行毛囊检测,他认为这是影响手术效果的原因之一。

对此,上述倍生植发工作人员解释道:“术前进行毛囊检测是行规,毛囊检测主要就是检测毛囊存不存在、有没有坏死,但如果肉眼可以看到毛囊就不需要借助仪器,因此做手术之前要不要做毛囊检测其实不是绝对的。”他表示,李诚在术前诊断时通过肉眼就可以明确看到毛囊已经坏死,不需要再借助毛囊检测仪器进行确认。

该工作人员称,在李诚认为植发失败来机构进行沟通时,工作人员也给他拍照、录像进行术前术后对比,可以明确看出植发后效果显著。对于李诚认为医院利用拍照曝光问题来影响拍摄效果,他表示不存在这种情况,“视频也能看出来,术后形象确实是改观了。”

该工作人员告诉澎湃新闻,目前机构还在和李诚积极进行协商,可以退还手术费或者进行修复手术,但双方尚未达成一致。