年轻人谈情说爱容易冲动，家属本应该正确引导，但有一些家长平时不管不问，等孩子出了事情，却向无关的管理方索赔大量的财物，这种诬告式讹诈的风气到处蔓延，不会游泳的人下河救人一定要谨慎，以命换命的救援不值得提倡。
8月5号讯，上海浦东法院公布了一则案件，情侣吵架双双跳河，同行的朋友跳水救人，却和男方一同溺亡，事故后，男方的家属将案发所在施工地的工程公司告上法庭，寻求索赔182万元，法院审理后驳回了他们的所有诉求。
小飞和小琴是一对95后的情侣，事发当晚，他们和一群朋友在火锅店聚餐，期间两人喝了不少白酒，随后两人因为感情矛盾发生了争吵，吃饭后，一行人来到溜冰场娱乐，小琴和小飞再次发生争吵。
一直到凌晨2点多，小飞和小琴离开了溜冰场，朋友小俊不放心二人，就跟着他们一起离开，三人漫无目的的瞎逛，走到一处大桥下时，三人在桥墩上坐了下来，但是小飞和小琴依旧在吵架，而且越来越凶。
最后失去理智的小琴说再吵就要跳河，幸好小俊在旁极力阻拦，小琴没有跳，没想到小飞却从另一侧跳进了河里，看到小飞跳了，小琴也跳进了河里，双方落水后，小琴不会游泳，小俊立马跳进河里救人。
小飞也游过来帮忙将小琴往水面上推，小琴极力呼救，幸好附近有路人赶过来，将她从水里拉了上来，但是小飞和小俊却因为脱力双双溺亡，事故发生后，因为当时桥面两边正在建设施工之中，小飞的父母将工程公司告上法院，要求对方赔偿各项损失共计182万余元。
小飞的父母认为，三人是从工地缺口处进入桥下的，事发现场也没有维护设施以及警告牌，路人可以自由出入，没有人值班看管，存在严重的安全隐患，他们认为是工地疏于管理和违规施工行为客观上导致小飞的溺亡。
工程公司称，小飞和女友是争吵时主动跳河的，和施工行为没有关系，而且事发现场不存在小飞父母所说的工地缺口，作为成年人的小飞离开正常的人行路面，主动走到没有安全防护的河岸边，由此引发的风险应该自己承担。
上海浦东法院审理后认为，经查明的事实显示，小飞的溺亡是其主动跳入河中导致的，和工程公司的施工行为之间不存在任何因果关系，两名原告要求工程公司承担赔偿责任的诉求缺乏相应依据，不予支持。
主审的法官凌琳称，小飞的父母给工程公司强加不切实际的义务，却忽略了小飞作为一名成年人应该具备认知能力和判断能力，生活中遇到感情纠纷，一定要冷静处理，理智对待，不要将生命当儿戏，否则悲剧无法避免。
作为父母，更应该有责任疏导孩子的感情问题，而不是在孩子溺亡后到处找人索赔，钱能买到孩子的生命吗？孩子无知，很大程度上也受到父母的影响，索赔无据，最终会成为笑话，对于这起溺亡索赔案，你怎么看，下方留言分享你的观点！
来源：热点微评社