同事相约饭局，
席间觥筹交错，
几轮下来几人纷纷不胜酒力，
其中一人还酒精上头险些闹事，
好在领导赶来将其带回自己家中照顾。
本是出于好心，
没想到凌晨三点，
原本躺在床上休息的醉酒男子
却被发现死在了马路上。
家属将同饮者、单位领导
告上了法庭，
要求他们承担赔偿，
还将悲剧归结到了一部手机上，
这到底是怎么回事？
聚餐后醉酒闹事
领导前来解围
山东省济南市商河县的孙恒、刘鹏、牟密三人是同事，所住宿舍也同在一间小区。2020年2月29日，几人下班后相约在一家烧烤店吃饭。席间，孙恒和刘鹏两人喝了一斤半38°的白酒，牟密没有喝酒。其间孙恒还去了隔壁桌敬了酒，并且接受了回敬。
到了晚上9时40分，三人酒足饭饱后一起散步回员工宿舍。酒精作用下，孙恒在小区中与宿舍楼下邻居发生了争执，矛盾一触即发之际，刘鹏给公司经理陈涛打去了电话，请他来现场处理。
晚上11时许，陈涛让宁龙开着车来到了员工宿舍，看到了醉酒后的孙恒正在宿舍里大声吵闹。为了不影响其他人休息，陈涛决定将孙恒带回自己家中。
宁龙开车带着二人来到陈涛所住小区，将其安置在了一间卧室中。在安抚好孙恒躺在床上后，宁龙还将孙恒的手机放在了其躺着的枕头下方。
凌晨一时许，两人终于将孙恒安顿完毕，宁龙自行离开，陈涛也来到另一个房间中休息。
凌晨死于街头
家属起诉四人
夜间，陈涛起身上厕所，却发现原本躺在床上的孙恒不见了，一起消失的还有自己的车钥匙、工牌等物品。但是陈涛并没有放在心上，也没有对孙恒进行寻找，而是再次返回房间睡觉。
3月1日凌晨，孙恒被发现躺在了一路口的机动车道内，身体遭到车辆碾压，大出血而死。
经济南市公安局交通物证鉴定所检验报告所示，孙恒心血中检出乙醇成分，含量为194.2±8.2mg/100ml。
事后，孙恒的家属将刘鹏、牟密、陈涛、宁龙四人告上法庭。孙恒家属认为，在聚餐期间，刘鹏和牟密没有劝诫阻止孙恒饮酒，导致其醉酒。
在孙恒醉酒后被送到陈涛家照看，期间宁龙将孙恒的手机藏起后离开，陈涛在醉酒后的孙恒不见后没有寻找也没有告知他人。两人不予管理的行为导致孙恒遭遇了车祸，且在事故发生后无法及时获得手机拨打求助电话，最终导致孙恒因得不到及时的救助而死亡。
孙恒家属认为，四名被告在饮酒期间及醉酒后没有尽到劝诫、安全管护和救助的义务，没有确保孙恒的人身安全。此前，孙恒家属起诉了肇事方与保险公司，法院判定对方承担90%的赔偿责任，共计125万余元。如今，孙恒家属要求刘鹏等四人承担剩余10%的连带赔偿责任，赔偿23万元。
是否存在过错？
法院这样判定！
刘鹏、牟密、陈涛、宁龙四人对于孙恒的死亡是否具有过错？是否应承担赔偿责任？山东省商河县人民法院针对争议焦点进行了论证。
法院审理认为，与他人共同聚餐饮酒的行为属于社交层面的情谊行为，饮酒者作为完全民事行为能力人，应当预见到喝酒后可能产生的风险，应对此自行担责，同饮者如果没有过错则不应承担赔偿责任。
孙恒作为具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识。孙恒的家属并没有提供证据证明刘鹏、牟密二人在聚餐时有劝酒、强迫饮酒的行为，并且在共同饮酒后二人和孙恒一起结伴走回宿舍，在孙恒与他人发生争执事及时拨打电话寻求帮助。因此应认定刘鹏和牟密二人无过错，不应承担赔偿责任。