本案中，法院认定行为人小严构成诈骗罪而非合同诈骗罪是准确的。因合同诈骗罪的认定，要求行为人实施了与合同内容相关的经济活动。在本质上，本案行为人之所以能够骗取被害人数额高达百万的财产，主要是因为行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为，“合同”只是诈骗的幌子，因此本案认定为诈骗罪定性准确。
另外，还需要引起注意的是，本案中被告人与被害人素未谋面，诈骗行为是通过网络进行沟通。互联网时代，技术的发展让人们的社交方式发生了质的转变，从短信到QQ、微信，从论坛到博客、微博，再到抖音、快手，社交软件的不断迭代，让人们交往更加便捷，当代的青少年也成为了“互联网原住民”。本案中被告人与被害人恰恰如此，虚拟社交成为他们的生活日常。
虚拟社交让人与人之间的交流呈现出超地域性、隐匿性，进入缺少监督“陌生人社会”状态。但是虚拟绝不意味着不受约束，互联网也绝非法外之地。网络空间中人与人之间的信任度、安全感需要以诚信为底色、以法治为基石。
■编 后
炒鞋“低龄化”应引起警惕
作为流水线上的工业品，球鞋本身并不具有稀缺性，更不具有“投资属性”。但是在限量爆款、明星联名的营销手段加持下，受到消费主义与粉丝文化的双重影响，不少年轻人开始涌向炒鞋市场，幻想着通过炒鞋一夜暴富。
低龄化成为炒鞋市场的显著特征之一。本案被告人小严与被害人黄某就均为在校大学生。事实上，年轻人的经济实力与风险承受能力都较弱，对于“炒物”类的资本游戏更应当敬而远之，不能抱着短期致富的心态盲目跟风进入市场。学校教育中，应增加基础财富管理教育，引导学生形成健康、积极的财富观。
此外，价格管理、金融等监管部门应当加强对于此类投机市场的监管；销售平台、品牌商应当避免饥饿营销，合理限定销售价格，促进市场健康发展。
来源：常州武进检察
