5月29日金花股份（4.470， 0.00， 0.00%）（维权）（600080）、新潮动力（1.540， -0.08， -4.94%）（维权）（600777）双双发布布告，因涉嫌信息发表违规被证监会立案查询。
代表中小出资者维权的北京德恒（宁波）律师事务所张志旺律师以为，在二零二零年4月29日收盘后仍持有金花股份股票，在4月30日及今后卖出或持续持有的受损的出资者能够挂号索赔;在二零二零年5月29日收盘后仍持有新潮动力股票，在5月30日及今后卖出或持续持有的受损的出资者能够挂号索赔;（新潮动力维权进口）
关于金花股份，4月30日发布的一系列布告称，在 2019 年度审计期间，经自查发现，并与控股股东金花出资控股集团有限公司（以下简称“金花出资”）核实承认，在 2019 年度期间，曾产生金花出资及其关联方非经营性占用公司资金的景象。可是金花股份于二零二零年3月21日发表的《金花股份关于控股股东股份冻住的布告》布告却称，控股股东金花出资不存在非经营性资金占用、违规担保等损害公司利益的景象。两相比照，金花股份显然在信息发表上违法违规。这次遭证监会查询，天经地义。（金花股份维权进口）
至于新潮动力，在布告中明确因触及恒天中岩出资办理有限公司（下称恒天中岩）诉讼事项信批违规被查询。一起被查询的还有公司上一任董事长黄万珍、上一任董事兼总司理胡广军和上一任监事杨毅。
依据新潮动力的布告及媒体报道，触及恒天中岩证券交易合同纠纷案子中，新潮动力作为担保人被追加为一起被告。对此，二零一八年十二月新潮动力曾称在自查过程中，新潮动力原归纳办理部司理杨毅回想称，应公司时任董事长兼法定代表人黄万珍和时任总司理胡广军的要求，其曾于2017年十月在一份名为《确保合同》的文件上盖章，但其时没有对用印文件留底。新潮动力又一起表明， 没有知悉恒天中岩是否持有该合同原件，亦无法判别该合同中的印章是否即为公司实在公章，不扫除有人假造公司公章、冒用公司名义，或许有公司内部人员私行对外运用公司印章的可能性。
原告为恒天中岩的证券交易合同纠纷案子，在二零一八年提申述讼，但到二零一九年十二月27日最高人民法院才作出（2019）最高法民辖终453号民事裁定书，终究承认案子由北京市高级人民法院统辖并持续审理。
张志旺律师以为，上述案子诉讼标的巨大，恒天中岩要求付出回购价约6.1亿元，并付出违约金约6348万元。担保文件上新潮动力的公章是否实在，不仅对新潮动力是否承当担保或其他法律责任及相应危险具有直接的利害关系，并且还触及原先是否存在违规担保的信批违法景象。为此，公章的判定成果，新潮动力应当及时布告，但新潮动力的布告及相关媒体至今没有予以阐明。
跟着证监会对金花股份、新潮动力的立案查询，信任更多本相将付出水面。假如金花股份、新潮动力因信息发表违规被证监会处分的，依据《证券法》和最高人民法院司法解释，受损出资者能够依法申述索赔，索赔规模包含：出资差额、佣钱、印花税和利息丢失等。
律师声明：上述预挂号条件仅供参考，不触及任何出资决策和证券生意主张。索赔条件将依据证监会查询定论进一步调整，终究以法院确定为准。律师费为危险署理，在出资者获赔后再付出。
