据路透社分析，引渡的门槛很低，霍姆斯并没有资格依据别国法律判决某人是否有罪。她现在需判断证据是否足以使庭审在加拿大进行。如果霍姆斯判决停止引渡，则程序可能就此停止。如果霍姆斯的判决有利于引渡，将由加拿大司法部长作出最终批准。
浙江工商大学法学院院长、中国国际法学会理事宋杰对深圳卫视直新闻记者表示，听证已经完成，随后将进入法官评议和裁决起草阶段。对于引渡案件而言，在三年左右时间作出初裁，是正常的。无论是孟晚舟一方，还是代表美国的加拿大检方，都可以并且有权视结果继续提出上诉。
孟晚舟的辩护律师强调，本案没有欺骗行为，没有造成任何损失，甚至没有一个合理的风险因果论述。孟晚舟的辩护律师指责加拿大和美国官员滥用程序。
加拿大检察官罗伯特·弗雷特表示，“没有人比孟晚舟获得了更公平的引渡听证。”而代表美国争辩的加拿大政府律师说，有足够的证据让孟晚舟被引渡并在美国受审。
8月19日，华为加拿大公司对此事作出声明。声明中提到，案件审理已经持续了两年多。孟晚舟的辩护律师就程序滥用的四个分支向法庭进行了陈述，即政治驱动、非法拘禁、证据缺失与错误描述、违反国际习惯法。孟女士的宪章权利因司法程序的滥用而遭到了侵犯。唯一的补救措施就是停止引渡。
据悉，若加拿大法院宣布将孟晚舟引渡到美国，此案件接下来将被交给加拿大司法部长拉梅提(David Lametti)，由他决定是否将孟晚舟交给美国。接着孟晚舟会有30天的时间上诉。
宋杰分析，引渡案件双方可以穷极所有司法途径，在加拿大法官根据自己的案例和体系作出裁决后，如果裁决对孟晚舟有利，美国检方可能上诉，反之亦然。法律战打长达十几年都有可能，这样的案件并不少见。
值得注意的是，有媒体发布了一封致加拿大驻华大使的公开信，并发起网络联署，要求加方立即无条件释放孟晚舟。截至发稿，已有超过800万人参与联署。
宋杰表示，他不赞成联署的方式，因为在加拿大法官看来，鼓动民意干涉司法，是非常令人反感的，没有积极效果，这样的做法非常不明智。
“我们可以通过‘法庭之友’的形式去参与，但不能在法庭之外进行干预。在案件的不同阶段，有不同的介入方式”，宋杰分析，“等加拿大的审判阶段结束了，由美国的司法部长决定是否引渡，这时我们可以政治介入。而在决定是否引渡之前，还有反复的拉锯战。”
值得一提的是，不少西方媒体将孟晚舟事件与三名加拿大人案件关联在一起。
8月10日，辽宁省高级人民法院对加拿大籍被告人谢伦伯格走私毒品上诉一案，依法进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，依法以走私毒品罪判处被告人谢伦伯格死刑，并处没收个人全部财产。
8月11日，辽宁省丹东市中级人民法院依法对加拿大籍被告人迈克尔·斯帕弗为境外刺探、非法提供国家秘密一案公开宣判，认定迈克尔·斯帕弗犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元，驱逐出境。
此外，加拿大前外交官康明凯因涉嫌为境外刺探国家秘密和情报犯罪，也被依法逮捕审理。
宋杰认为，中方按照司法程序，已经判决了谢伦伯格和迈克尔·斯帕弗，而加拿大对孟晚舟的审理还遥遥无期，恰恰说明中方是按照自己的程序办事，没有把两者关联起来。
黄忠表示，加拿大只是单方面要求中国释放加拿大前外交官，而他们是以间谍罪被逮捕的，与孟晚舟事件不在一个频道上，不存在同等交换的关系。
在今天的外交部记者会上，华春莹还点出：美国政府炮制这一事件决不是出于什么法律原因，真正目的是要打压中国高技术企业、阻挠中国科技发展。越来越多的事实已经充分证明了这一点，越来越多的人也充分认识到这一点。加方在孟晚舟女士事件上扮演了美方的帮凶，负有不可推卸的责任。
黄忠分析，孟晚舟事件体现了美国作为发达国家，对一个崛起国家的打压。这次抓孟晚舟，下次会是谁呢？中国冒出一个科技企业，美国就这样打压，如果中国让他们得寸进尺，以后要如何发展？因此中方的做法是防止对方进一步侵犯中国企业合法发展的权益。
