现代快报讯(通讯员张凌云记者柴军虎)年过六旬的护林员独居山脚下，夜晚在住所附近的道路旁跌倒身亡。后来，护林员的哥哥将雇佣护林员的森林公园管理处告上法庭，要求赔偿各项费用共计46万余元。现代快报记者了解到，近日，苏州虎丘法院审理了此案，驳回了护林员哥哥的诉讼请求。
是否因雇佣活动死亡存争议
62岁的俞某强是苏州某森林公园管理处雇佣的护林员，独自住在山脚下的一间房屋中。2015年12月18日，俞某强被发现躺倒在距离其住所约20米道路旁边的水沟中，后经证实已死亡。居民死亡医学证明书载明死亡时间是12月17日23时30分，死亡原因为跌倒致死。
随后，俞某强的哥哥俞某伟将森林公园管理处告上法庭，要求判令其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计46万余元。
俞某伟认为，他弟弟一直有夜间上山巡视的习惯，来防止上山人员抽烟引起火灾。死亡当晚也是依据该习惯去巡山防火途中发生的意外，因此弟弟是在工作中发生意外而死亡的。
森林公园管理处称，俞某强死亡地点不在工作范围内，死亡时间也非工作时间，其死亡与工作无因果关系，故不应担责。
法院：不在工作范围内，雇主无责
法院经审理查明，该森林公园森林防火建立了三组防护体系，分别为森林防火监控指挥中心、森林消防队和护林员。护林员的工作时间一般是上午八点至下午四点，清明节期间会稍有延长，但均为白天，工作内容为在护林点观察火情、进行防火宣传等。又查明，俞某强的工作岗亭距其住所直线距离约420米，步行距离约一公里。
法院认为，本案争议焦点为俞某强死亡时是否在从事雇佣活动。俞某强的死亡时间为深夜，死亡地点位于其住所附近，时间与地点均不在工作范围内。关于提出俞某强死亡是依据习惯去巡山防火途中而发生的推测，即使此推测属实，因惯常活动与雇佣活动明显不同，俞某强习惯与森林公园管理处安排在性质上存在明显区别，综合目前证据，无法认定俞某强的死亡与雇佣活动有关。
综上，法院判决驳回了俞某伟的诉讼请求。俞某伟不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
承办法官说，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。本案而言，雇员俞某强在非工作时间、非工作地点发生意外，也无证据证明其死亡时从事的是雇主安排的工作，故无法认定雇主承担赔偿责任。
