荆州名士司马徽从前说道“卧龙、凤雏二人得一，可安全国”，可是刘备得了卧龙、凤雏两个人，手下还有一帮杰出的文臣武将，又占据汉室正统这杆大旗，仍是没能“安全国”，这是什么原因呢？原因有许多，如关羽丢了荆州，蜀汉人才匮乏，诸葛亮军事上有所短缺等等，但我要说的是刘备集团之所以没能完成灭曹兴汉的希望，是由于他们的战略方向有很大问题。之所以呈现这种问题，是由于诸葛亮的《隆中对》。
刘备在荆州依靠刘表时，荆州名士司马徽对他说那些儒生都是见识肤浅，此间只要卧龙、凤雏。徐庶也向他引荐诸葛亮，后刘备草庐三顾总算请到了诸葛亮，期间诸葛亮凭仗《隆中对》一举打动了刘备的心，坐稳了军师的位置，刘备曾慨叹道：“我得先生，如虎添翼啊！”
客观的讲，诸葛亮的《隆中对》提出的军政战略的确是刘备集团的最好战略，由于北方的曹操占据有利地势，南边的孙权占据有利地势，这两大势力都得到内部士族阶级的认同，刘备此刻的确不可能与他们争锋，只能图刘表的荆州、刘璋的益州。后来曹操兵败赤壁，刘备在诸葛亮的辅佐下，公然如愿得到了荆州和益州，形成了三分全国的局势。《出师表》就像一个剧本，事实上这全部的全部竟然真的都是依照诸葛亮写的剧本走的，可见到刘备鼎盛时期为止《出师表》这个剧本的确是正确的。但为何关羽后来丢掉荆州后，刘备集团的局势的扶摇直上，刘备身后，诸葛亮承继他的遗愿坚持北伐也遭到失利，诸葛亮身后，蜀汉是越来越虚弱，终究被灭了，这全部到底是为什么呢？我以为诸葛亮的《隆中对》中有个极大的错误，这个错误由于联系到蜀汉政权的战略大方向，终究导致了灭曹兴汉计划的完全失利，导致了蜀汉集团的灭亡。
陈寿的《三国志》记载，诸葛亮初见刘备说到的《隆中对》原文其间一段是这样写的：
“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英豪，思贤若渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；全国有变，则命一大将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可诚，汉室可兴矣”
这句话大致是说让刘备先取荆州站稳脚跟，再取益州树立蜀汉基业，然后派一员大将镇守荆州，刘备自己坐镇益州；比及“全国有变”就让荆州大将攻取宛、洛，刘备率益州军出秦、川，从双面夹攻曹魏政权，终究到达复兴汉室的希望。这个全体的战略的确没错，但有个当地搞错了，就是诸葛亮让刘备坐镇益州，再派一大将守荆州，我觉得这儿错了，应该是刘备自己坐镇荆州，再派一大将守益州，待全国有变，从两方出军夹攻曹魏，复兴大汉。为什么呢？我们先看看诸葛亮说的刘备坐镇益州，一大将守荆州的做法。
刘备派的是大将关羽守荆州，自己和诸葛亮运营益州。后来关羽丢了荆州，为什么会丢荆州？由于关羽不适宜守荆州？为什么不适宜？由于关羽有个缺点就是太傲气了。关羽其他方面都很满足守荆州的条件，军事能力强，威望又高；刘备义兄弟的身份弥补了他身世的缺点，让他可以在政治层面安稳荆州内部的士族；但关羽这个人过分傲气，交际不可，不能处理好与孙权集团的联系，要知道荆州处在魏、吴两国之间，交际是很重要的，一个欠好就会面对两方夹攻，刘备身处益州远水解不了近渴，刘备集团一国之力姑且不能与两国联合相抗衡，更何况仅仅一个荆州，所以关羽丢了荆州。可是除了关羽蜀汉阵营的确没有比他更适宜的人镇守荆州，由于诸葛亮作为军师要在益州辅佐刘备，这就是这个战略的失误导致刘备不得不让有严重缺点的关羽守荆州，荆州一丢，终究导致了刘备政权的全盘失利，复兴蜀汉成为泡影。哲学里有句话叫具体问题具体分析，诸葛亮提出的《隆中对》在他开端提出的时分的确是正确的，可是比及刘备有荆、益二州之后，由于刘备集团没有适宜守荆州的人选，应该进行人员上的调整，即让刘备和诸葛亮守荆州，再选一大将去守益州。