关于诸葛亮挥泪斩马谡，史书上一个细微记载，却埋下了诸葛亮蒙冤的由头！《华阳国志·卷十》：建兴六年，亮西征，马谡在前，败绩，亮将杀之。邈（李邈） 谏以“秦赦孟明，用霸西戎；楚诛子玉，二世不竞。”失亮意，还蜀。
马谡痛失街亭之后，诸葛亮要杀马谡，而丞相参军李邈劝说，孟明打了败仗，秦穆公赦免了他，最终称霸西戎；成得臣（子玉）打了败仗，楚成王杀了他，结果不到两代就衰落了，所以今天可以放了马谡。
按照常理，李邈劝告并无不妥，诸葛亮无论拒绝与否，都不应该否定李邈本人。然而，根据《华阳国志》记载，李邈结局是“失亮意，还蜀”，不符合诸葛亮心意，于是被遣返回去了。难道诸葛亮心胸真这么狭隘，或者说诸葛亮杀马谡，真有什么不可告人的秘密？
1978年，在青海西宁大通县上孙家寨汉墓中，考古专家挖出一批汉简，后被统称为“大通汉简”，简文主要内容为军法、军令，为研究汉朝军事制度提供了重要的历史资料。更为重要的是，通过对汉简的解读，也可以看到诸葛亮为何要杀马谡，洗清诸葛亮的冤屈！
根据汉简记载，马谡一共有三条罪状，犯了三条的结局必死无疑：一，败军、失军之罪，即没有客观原因的打了败仗或损失太大，二是违抗军令罪，即所谓“不如令者斩”，马谡没有贯彻诸葛亮的战前部署，三是逃亡罪，《三国志·向朗传》中记载“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”，任何朝代的军律，逃亡都是必死无疑！
恰如上海大学历史系教授朱子彦评价：“既然触犯军法，马谡必须得杀，不杀不足以立信。”可以说，从汉代军法上来看，马谡之死罪有应得，诸葛亮一心为公，没有一点错误。
值得一提的是，蜀国是季汉，相当于第三大汉帝国，第一是刘邦开创的西汉，第二是刘秀开创的东汉，这三个大汉帝国在军法上，有着十分紧密的传承。其实，曹魏、东吴很多军法律条也都是照搬汉朝。
看到这里，相信大家不以为然，总觉得诸葛亮杀马谡的原因，肯定不会这么简单。其实，就是这么简单，只是我们对诸葛亮了解不够深！
关于诸葛亮，我们最熟悉的是“诸葛一生唯谨慎”，谨慎是诸葛亮的标签，行军打仗政策颁布等等，都做得滴水不够。
比如上世纪70年代，在四川发现一座诸葛亮指挥部遗址——“蜀汉军屯遗址”，就布置的非常严密谨慎，甚至堪称变态，一定程度上破解了为何司马懿不敢主动进攻诸葛亮的原因。
然而鲜为人知的是，诸葛亮身上还有一个标签，这就是“执法严明”！
诸葛亮治国的二个显著特点，即：一是“明”，宣传各种法律法规，甚至亲自撰写“八务”、“七戒”、“六恐”、“五惧”等；二是“严”，既有严格之意，也有执法公正之意。除了法正之外，诸葛亮治理之下，任何人违法都被他处理过，即便刘备器重的彭恙。
最终，陈寿在《三国志·诸葛亮传》中评价，“终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”。一句“刑政虽峻而无怨者”，充分说明诸葛亮“法度严明”，又能令人信服。
在内政上都执法严明，在军法上无疑更加严格，诸葛亮必然不会对马谡网开一面。况且，诸葛亮在此之后，上书给刘禅，说明了自己兵败领导责任，以及识人不明，请求自贬三级。臣本庸才，叨窃非据，亲秉旌钺，以励三军。不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失。咎皆在臣，不明不知人，虑事多暗。《春秋》责帅，罪何所逃？请自贬三等，以督阙咎。不胜惭愧，俯伏待命。
显然，诸葛亮并未把马谡当替罪羊，而是深刻反省和自我批评，自己勇于承担了兵败的责任。因此，诸葛亮杀马谡是为了逃脱罪责的说法，纯属无稽之谈。