刘裕的“武功”，堪称是南北朝君王中的佼佼者。
刘裕自称汉楚元王后裔，这个的真实性我们暂不论证，但是他不是汉太祖高皇帝刘邦的后人，最多只能说是刘太公的后人，而刘太公虽然是刘邦的爹，但是在生前和死后其实都不被认为是汉朝的皇帝之一，北方骑兵的尖锐一直以来就是困扰历代君王的难题，而宋武帝则开了以步兵对骑兵的先例，骑兵对步兵，无论是机动性还是冲击力，远不是步兵能比，相对而言，步兵是处于劣势，这也是祖逖桓温北伐第一道关卡。
刘裕通过义熙土断实际上已经废掉了士族统制的可能，自己通过军事已转型为军事贵族，寒族与士族之间的斗争，只有文化意义上的鄙视链，这种并无法构成刘裕杀帝之因， 而且刘裕之成长经历，年轻时在农奴之间，青年投身行伍，直到中年以后才接触高端政治。
刘裕对那种政治传统的认可度是比较低的，甚至有可能有些不屑，他的老上司，刘牢之，在站队时表现出的令人窒息的操作，可以窥探北府军的政治水准，刘裕长期依赖刘穆之作为政治幕僚，所以在中年时才顺风顺水，一路高歌，但是随着刘穆之死后，加之刘裕篡位后已年老，刘裕的政治水准直线下降，刘裕应该从心里是自卑的，尤其是在汉晋那个讲究出身的时代，他心里恐怕认为司马氏出身高贵，为防有人举旗，当为子孙谋，然后，就杀了，我认为原因很简单，就是刘裕怕有人借之勤王而已。
我们有的时候会将历史的问题看得太复杂，历史上的人物也是人，也有自己的人格弱点，对于刘裕、朱温、朱元璋等出身低下的人物，我更不主张把他们的决定解读太体系化，因为本身他们很多决定就是充满了小农或流氓的色彩。
刘裕为什么杀晋帝，我的解读是，这是不理性的行为，受制于刘裕并不高的格局，前例不可取，禅帝不可杀，刘宋之前，且不说三王二恪这种上古制度了，往近了说，王莽篡汉没有杀刘婴，曹丕篡汉没有杀刘协，司马氏没有杀曹奂，甚至连桓玄这种货色都没有杀司马德宗，换句话说，杀废帝是不符合政治惯例的，因为废帝恰恰是你政治合法性的来源，如果废帝让渡天命还要死，那么你刘宋肯定下场更悲惨，而且时人把刘裕和曹操做对比，曹操当年可是让儿子禅，这风险不比你刘裕大得多？人家都不想动手，我想不到刘裕凭什么对一个已经不是皇帝的人动手，我想历史上刘裕的手下绝对是极力劝阻过的，但是还是做了，甚至不惜把本朝之合法性放在地下践踏，所以这绝对不是一个理性的举动。
历史充满了许多偶然与必然，也出现了许多令后人惊艳的战神、帝王，而刘裕，则是长期被历史忽略的一位武力值满点的帝王，不愧为"海王战神"。刘裕作为我国历史上难得一见的"屌丝逆袭"成功的皇帝，他的一生可以说是非常的传奇和励志了。