提起《三国演义》中最为熟知的人，莫过于被后世称为“多智近于妖”的诸葛亮，可是，诸葛亮身上却也有抹不去的污点，比方刘备身后六出祁山寸功未建、识人不明导致街亭失守、规划杀魏延致使蜀中无大将……
其间，最为人所争议的莫过于诸葛亮判别“魏延脑有反骨，必反”而留神机妙算杀之。那么，魏延被杀时反了吗？
在小说《三国演义》中的确有此描绘，称其在诸葛亮身后便发兵叛变想要夺权，终究被长史杨仪运用诸葛亮留传的特务马岱所斩杀，三族也被灭。而咱们经过史料也能窥见这一事情的原因并不简略，之所以不简略，就在于以诸葛亮之大才，绝不会仅凭“脑有反骨”这一面相就杀魏延这一大将，如此片面而果断的人是做不到丞相高位的，那么，诸葛亮为何要杀魏延？真实的原因是什么？
说魏延“脑有反骨”实乃事出有因，但刘备为何不听？
提到魏延此人，他曾是荆州牧刘表的部下，能文能武，在刘表病逝后，因刘表之子刘崇相信蔡瑁、张允之言而屈服曹操，心胸汉室江山的魏延失望透顶，挑选脱离，转而投靠了长沙太守韩玄。再后来皇叔刘备脱离荆州攻击长沙，魏延以大将拥兵之重趁机除掉了韩玄，率军屈服了关羽。
很显然，依照正常人逻辑来看，魏延此举有“识时务者为俊杰”之能，也有献城之功，从来爱才惜才的刘备就以为魏延可堪大用。可是，诸葛亮提出了对立定见。
诸葛亮以为魏延一叛刘表，二叛韩玄，满是不战倒戈，实乃背主投机，这种不忠不义之人，用之迟早反受其害，为此在刘备要重用魏延时他点评魏延说“脑有反骨，必反”，可是刘备怎样做的呢？他没有听取诸葛亮的定见，仍然重用魏延，并且是那种毫无保留的信赖，给了魏延最大的舞台空间，魏延因而有了斩王双、战张郃的战绩，并被刘备破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，这是连张飞都没有的荣誉。而魏延的报答呢？是将汉中管理得有条不紊，防卫铜墙铁壁，可以说，其实力与被信赖的程度一点点不亚于刘备的五虎上将，从出资与收益上看，刘备是对的，而诸葛亮错了。
或许很多人会说，魏延“士为知己者死”，他忠于刘备之信赖与垂青，却不一定会忠于蜀汉江山。魏延在刘备身后仍然镇守汉中，并且脚踏实地，在诸葛亮六出祁山的进程中也活跃合作，勤勤恳恳，从种种业绩来看，说魏延不忠于蜀汉，实乃降低之言。但说魏延与诸葛亮不合，却也确有其事，并因而终究导致了自己被杀，这又是为何呢？
诸葛亮六出祁山是为夺权，杀魏延实乃清君侧！
不管正史仍是演义，对魏延的个人点评都是其人“恃才傲物”、“性情孤僻”，说白了便是不合群，像孤臣。可是，咱们知道在官场战场中摸爬滚打的人不合者步履维艰，更遑论封疆大吏手握实权，除非他有皇权的支持，比方魏延背面的靠山——先是刘备，后是刘禅。
再来看前文所说“多智近于妖”的诸葛亮身上那些污点：六出祁山寸功未建、识人不明街亭失守、规划杀魏延致使蜀中无大将而汉中失守，这不是在打诸葛亮的脸吗？那么聪明的一代武侯，在蜀汉历经关羽、张飞、马超等大将兵败身死以及刘备夷陵惨败而元气大伤时，他莫非不知道身为丞相，首要任务是保境安民，管理当地，积储实力，以图将来？
只能说，事出失常必有妖，假设诸葛亮是个暗黑诸葛亮呢？
到了这儿，本相好像呼之欲出了。