有人说开国皇帝决定了该朝代灭亡的方式,有没有一定的道理?

2020-12-07 18:29:09 作者: 有人说开国皇

宋是太祖陈桥叛乱,黄袍加身以及杯酒释兵权的成果,他深知武将的要挟,因而宋朝是重文轻武的,武将位置低下,这令得宋的国祚连绵,可是却也使得宋的国防军事低下不胜,无论是对辽、对金仍是对蒙古简直都是惨败的耻辱,权谋过分盛行而阳谋却被掩盖,如此王朝经济、文明都名列前茅,可是戎行却不胜之极,纵观两宋320载,名将不少,可是却备受掣踵,无力施掌,难怪岳飞会写下《满江红》悲凉的词句。

元朝就不说了,尽管蛮横一时,却没有相应的政治系统和办法,靠武力靠打压是不可能持久的。

明朝朱元璋对待功臣的办法和刘邦是很相似的,他也不信赖勋绩,所以才有了皇子守边远地方的战略,分封儿子,毕竟的成果是开国元勋的要挟不再,可是来自于自家叔叔们的强势却是令建文帝不胜其烦,燕王朱棣、宁王朱权都是手握大兵的王爷,毕竟靖难之役,建文帝下落不明,而朱棣登顶全国中枢。

由所以造反而得来的全国,所以朱棣对旁人都不太信赖,就这样锦衣卫和宦官也就渐渐的冒头了,九边作为明帝国的鸿沟,是驻扎的要害之地,朱元璋用了屯垦的办法,平常为民,战时为兵,却盖不过时刻的消逝和政治的改变,直到明末九边尽管精兵不少,却也多有空饷和溃烂的戎行腐蚀之味,成为了明末饷银的毒瘤和经济的无底洞。

再说说朱元璋由于憎恶官僚地主,所以发放的薪酬很是低价,这一度引起了官员的贪婪习性,已然苛刻律例也难以有更大的作用,所以明之溃烂也是一时无两。

我们说说清朝,八旗入关,关于汉人是极为的防范,生怕汉人会有一天起义叛变,所以汉人的位置一向不高,直到清末才有所改善,可是纵观满清一向都是以殖民者的身份而居高临下,毕竟仍是在汉人的起义声中而亡。努尔哈赤原本便是以对明廷的恨来起义的,也是一种八旗的奴隶制准则,是为了推翻而推翻。