那么为什么"二名"不符合礼法呢？《春秋公羊传》中没有具体的说法，在《春秋公羊传注疏》中有更具体的解说。注疏便是对原有书本的进一步的注释和疏解。《春秋公羊传注释》以为，之所以要讽刺"二名"，由于"二名"会形成避忌的困难。古代人考究避忌，对老一辈、对统治者要防止名讳。举一个比方：西汉谋士蒯彻，由于姓名与汉武帝刘彻相同，所以史料记载为蒯通。这种避忌不独只有人：汉朝时期察举科目秀才，在东汉变成了茂才，便是避汉光武帝刘秀的名讳。
一些统治者为了削弱这种避忌的困扰，采纳过一些办法。比方双名变单名，汉宣帝刘病已就更名为刘询；比方用一些非常冷僻的字，东吴第三任皇帝孙休为儿子起名就全都是冷僻字；还有一些统治者放松避忌的宽限，李世民就命令"二名不偏讳"，"世民"两个字分隔用无需避忌。成果李世民逝世之后就被废止，六部中的民部因避忌改为户部。由于双名比较难避忌，所以《春秋公羊传》以为"二名非礼也。"
《春秋公羊传》的误解
"二名非礼"是古代存在的状况，可是依据明末清初学者顾炎武《日知录》的说法，《春秋公羊传》显着是误解了"二名非礼"。按《日知录》的说法，古代著史的时分往往把二名简略为单名。比方《春秋左氏传·定公四年》中就将晋国重耳记载为"晋重"，与"仲孙忌"的状况比较类似。也便是说，将二名记载为单名是古人著书的一种书写习气，未必有特别艰深的意义。
那么"二名非礼"究竟是指什么呢？在《春秋左氏传》中相同有解说，彻底有别于《春秋公羊传》，是指一个人先后有两个姓名。《日知录》中还记载了西周初期的散宜生、苏忿生，来辩驳《春秋公羊传》中对"二名非礼"的解说。从《日知录》的论辩中来看，好像《春秋左氏传》的解说的确比《春秋公羊传》要更合理一些。
《春秋公羊传》对"二名非礼"与《春秋》进行了误解，王莽依据《春秋公羊传》的说法，进行了单字取名的强制性的规则。这种行为尽管有别于"二名非礼"，但的确便于避忌，加上王莽时期的影响力，也就一向撒播到了汉末三国时期。可是单名很简单呈现重名的状况，并且在浊世傍边传统儒家的思维和儒家作为主导思维的位置遭受冲击，在南北朝时期更是有许多北方游牧民族进入华夏地区，所以单名为贵、双名为贱的状况就被历史长河所筛选了。
参考文献：《三国志》、《春秋公羊传注疏》、《三家注史记》、《日知录》
图片均来自网络，如有不当，当即修正。
