《资治通鉴》汉纪孝献皇帝 初平元年 公元190年卓议大出兵以讨山东。尚书郑泰曰：“夫政在德，不在众也。”卓不悦曰：“如卿此言，兵为无用邪！”
【译文】董卓预备大规模出兵征伐崤山以东区域。
尚书郑泰说：“为政之胜败要害，在于是否实施德政，而不在于兵众数量。”
董卓不高兴的说：“照你这么讲，戎行岂不是没卵用！”
【解析】五百多年前，吴起陪魏武侯游历陕西西河的时分，也对武侯说过差不多的话：武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎！山河之固，此魏国之宝也！”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之...武侯曰：“善。”
魏武侯听理解了，所以回了一个大大的：“善”，但这儿董卓没整清楚，所以杠了一句：“如卿此言，兵为无用邪！”
这便是任何人的距离，也是董卓失利的原因。
他不理解，为政之道，在德不在险，在德不在众的道理，因而逐步失掉人心，终究导致失利。
毛主席说，枪杆子里出政权。
军事是政治斗争的最高局势，而军事上的成功，靠什么来保证？孙子曰：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”
在孙子的眼中，影响战役胜败的要素主要有五个，除了有利地势、有利地势以外，剩余的三个，都是关于人和的。
吴起和郑泰口中的政之要在德，其实便是讲的人和。
放在军事竞赛中讲，获得战役成功的客观条件，其实便是比：
谁兵多将广、谁兵器精良、谁训练有素、谁的后勤保证愈加充分、谁的将士愈加卖力、谁的将领更有才智？
当年抗美援朝时，美军占的优势，主要是兵器精良、兵士训练有素、后勤保证更充分。
终究在战术上打了个平局，在战略上打了个败仗，为啥？因为美军在其他方面都不占优势。
特别是在将士的战心层面，美军吃了大亏。就这，我国用的还是以解放兵士为主。
我国的优势是哪里来的？兵士的战心是哪里来的？这便是吴起和郑泰口中的：“夫政在德”。
1.谁兵多？
从军事上来说，兵士来源于公民，军民一家，一个安排的平常的政治办法更契合民意，天然就更能得到兵士的支撑。
特别是在由乱到治的节点，冰与火的差异化体会下，公民更可以感受到谁好谁欠好。
公民为了维护自己满足的安排得以长时间运转，天然会积极从军，捍卫成功果实。
一个安排能代表的利益越广泛，可以得到的支撑也就越广泛，征兵的规模天然就越大，兵也就越多，兵多了天然就会添加军事上成功的概率。
一句话说便是政治的普惠性覆盖面不可广，导致诚心诚意从军的人不多。
2.谁的将士愈加卖力？
光兵多还不可，还得要人家是诚心诚意的为你而战，而不是逼迫抓来的壮丁，或者是光用钱招募来的“雇佣兵”。
被机枪顶着上战场的壮丁、或者是雇佣兵是没有什么战斗力的。
可以被机枪顶着上战场，是因为惧怕献身，惧怕献身的兵士怎样可以英勇的冲击?
用钱雇佣来的兵士，乐意上战场是因为钱，他是为钱而战，假如把命交到战场上，岂不是有命赚没命花。
所以说，一旦用上了这类兵士，即便是雄兵百万，那也是纸老虎
他们不只要害时间顶不住压力，投放到战场上也是没有魂灵的提线木偶，时间想着开小差、保存实力。
这样的逼迫来的兵士，你就算每个人都给他们配备最先进的换配备，他们也不想卖力，因为没有什么比带着兵器脚底抹油更合算。
一句话说便是兵士的战心没有激起出来，导致士气失落。
3.谁的将领更有才智？
实践上，谈到将领的才智，未必得人心的一方就更高超，国民党拟定的作战方案并非不高超，而是履行层面无法全面贯彻落实。
因为蒋委员自己不讲武德，代表的是少数人的利益，出于坚持戎行和政权控制力的需求，有意无意的制作派系和排挤。
这种派系和排挤一旦过度，就会滋生出高层之间派系丛生，中层与低层之间隔膜严峻，这是国民党天然生成的下风，无法改动。
从小的方面讲，这样的履行层面，就会约束军事指挥官的发挥，这样的戎行就好像僵尸，只能是大规模的排队枪决，许多高难度的战术动作都做不出来。