儒家是非常重视礼仪的，特别是丧礼，规则爸爸妈妈身后，子女不能作业，不能作乐，要在爸爸妈妈墓前守孝三年。
汉武帝罢黜百家、独尊儒术，但西汉朝廷不要求官员遵照“守孝三年”的儒礼，给官员的丧假也只要几十天。
到了东汉，官员常常自动要求守丧。朝廷对此举并不推重，因为守孝期满后，官员虽然有重回官场的资历，但本来的官级并不保存，有必要从头干起。
在道德上加分，在宦途上减分，权衡利弊，东汉官员守孝也并非普遍现象。
到了唐宋，却大不相同，朝廷立法规则，官员有必要守丧三年，假如藏匿凶事，躲避守孝，还要遭到刑事处分。
从不发起，到法令处分，相同爱崇儒家思想的两汉和唐宋，为何对孔老夫子的教导，在情绪上和执行力上有这么大的不同？
这和古代官僚系统的开展有直接关系。
两汉时期，我国的封建官僚系统还处于草创时期，非常不完善，官员责任、各项规则，包含奖赏赏罚都比较粗糙，职位更是需求什么设置什么，因事设岗，官员都在做详细的、真实的作业，数量上非常有限，一旦有人因守孝离任三年，找人替代他的岗位，便是麻烦事。
着眼于此，朝廷当然不会期望官员们都去服三年丧了。三国孙权当政时，乃至命令，制止官员奔丧守孝，如有违者处以死刑。当然，孙权也是出于战乱不断官员需坚守岗位的需求。
进入唐宋，特别是唐宋之后，封建官僚系统日臻完善，整个官僚系统越来越胀大巨大，乃至呈现了因人设岗的普遍现象。特别是施行科举准则后，有资历当官的人一批一批地发生，但官位却有限，只能排队等候，也便是咱们熟知的“补缺”。
因为人多粥少，朝廷没有那么多官缺可提供，粥添加不了，能够削减僧，可是削减科举录取名额，堵了知识分子进入宦途的仅有路途，赢得的肯定是骂声一片。所以，朝廷便在守孝上做文章，发生了“丁忧”准则，以官员守孝三年为由，理直气壮、义正词严地腾出“缺位”。
可是，丁忧可不是适用于一切官员的。丁忧对文官的要求就比武官严厉的多，明朝乃至明文规则不许武官丁忧。
原因有大致有两个，一是文官过剩，二是文官职位好像哪个文官都能做得来，武官却专业性较强，假如突发战事，指挥官却因丁忧不能到位，这可不是随意一个官就能替代的。
还有从事医师、交际、处理详细业务的职位，都需求专业技能和丰厚的经历，一般在实际操作中也都是不发起丁忧的。
其实，两汉的不发起和唐宋的立法规则，两种天壤之别的情绪都是为了朝廷的利益，便于朝廷对官员的办理。
科举准则施行后，越发巨大的官僚系统，致使“守孝三年”这一儒礼的位置直线上升，为“腾缺”找到了官样文章的理由。