“消费者的知情权和选择权本质上是公民的私权，社会在进步，法律亦会进行相应的调整，在权衡社会责任和公民个人私权，法律的价值观更偏向社会责任。”张珏律师告诉记者。
虽然张珏律师支持通过收费减少一次性餐具使用的做法，但是她认为深圳麦当劳目前的措施只是为了响应政策而做出，除去勺子、筷子等，麦当劳的纸杯、纸盒等因为也含有塑料膜......仍然会产生巨量的垃圾，给环境带来严重的压力。“麦当劳当前‘一刀切’的做法，流于形式。如何真正实现环保，还需要再探索更深入的细则”。
“凤凰网”维权律师、上海正策律师事务所的另一位律师董毅智则认为此举是在变相涨价。
他认为，此前麦当劳同等价位提供的餐品，实际包含一次性餐具费用。现在为了响应新规，0.5元提供一次性餐具的做法事实上是变相的涨价。
“《条例》虽然提到了不得免费提供一次性餐具，但也没有提到商家可以转嫁成本。如果需要消费者承担，那么麦当劳的每个产品是不是都应该降价0.5元，才是相对合理的？否则此举就是利用法律的漏洞来强行把成本转嫁给消费者，甚至增加整个机构的盈利。”董毅智律师说。
本是免费提供的餐具，
为了环保开始收费。
您觉得这样的做法合理吗？
欢迎留言讨论。
见习记者 | 陈友敏
那么这种做法是否是变相的涨价，
