王女士认为，自己在买酒时索要了购物发票，甚至还索要了销货清单，清单上有烟酒店的公章，上面的生产批号和物流码都足以证明这箱酒就是对方卖的。现在烟酒店说不认就不认了，市场监管部门应该帮自己讨要一个说法。
对此，张林回应说，王女士的酒是一年前买的，他们此前去调查，已经查不到同一批次的任何一箱酒了。“如果你是购买当时，或者是一星期以后发现问题，我们去到现场，还能看到同样的货，这样的话，即便他不承认，我们还可以以现场事实为根据来（证明）。”
张林认为，仅凭购物发票和销货清单，无法证明这箱酒就是烟酒店所卖，除非消费者能拿出更有力的证据，去证明这箱酒就是在这里买的，否则的话，他们也无能为力。
对于这样的答复，王女士感到很无力。她说，自己作为一个普通消费者，在购物的时候，只能去索要发票，包括销货清单，“我能做的也只有这么多了，如果这样还不足以成为证据，帮助自己维权的话，我真不知道自己还要做什么了。”
律师说法：消费者已尽到举证义务，应由经营者进行合格取证
河南继春律师事务所的于继春律师认为，有一句法律格言叫“法律不强人所难”，意思是说，法律不强求任何人去做其无法做到的事情。
在这一事件中，消费者已经尽了其力所能及的举证义务，根据证据分配规则，应该由经营者对售出商品的合格进行举证。鉴于物流码对应的是茅台酒的物流信息和经销商信息，经营者应该对其经销商品的来源正当性进行举证，提供不了来源的或者来源不正当的，应该认定其主张不能成立。
对消费者来说，于律师建议，消费者一方面可以向法院提起诉讼，提供自己保留的证据并要求烟酒店提供商品来源的相关证据。另一方面，消费者也可以向茅台酒的打假人员寻求帮助，通过追溯物流码来确认商品来源是否正当。
