文/于立生
山西朔州市一小学生在校坠亡已一年多，父母仍在寻求调查结果。胡宗杰生前就读于朔州市实验小学六年级一班，去年10月23日事发当天，朔州市教育局发布对外通报称：他系“坠楼，经抢救无效死亡”。学校后来在一份加盖公章的文件中，亦称他系“坠亡”。但他父亲胡学峰仅被校方口头告知孩子系“自行坠楼”。一年多来，胡学峰夫妇一直试图获取书面调查结论，但至今未获。（10月28日《中国青年报》）
10月28日，该市朔城区公安分局在其官方微信公号对此发布《情况通报》，回应称当时 “经现场勘查、尸表检验及走访证人查明，胡某某系高空坠落身亡，无被侵害迹象，排除他杀。”
即便孩子确系“自行坠楼”身亡，难道父母仅配得到校方一句轻忽、冰冷的口头告知？生死事大，这又如何能让人信服、甘心？死因书面调查报告呢？
据涉事小学校长赵志杰表示：4页纸的书面调查报告，当地公安机关早就交给校方了。但按朔州市公安局的说辞： “相关情况已通报给市教育局和校方，不再告知家长。”——书面调查报告只“公对公”传达，不“公对私”提供；而朔州市教育局和校方则表示：“担心家长知道后承受不了”，另外出于“保护学校其他未成年人”的需要，不再公布。
又是堂而皇之打着“一切都是为你好”的旗号，在行侵权之实！谁家孩子都是父母的心头宝。孩子的生死存亡、成长状况，和父母的切身权益紧密攸关。父母对孩子天然享有与生俱来的亲权。涉事公安机关又有何权利把死因书面调查报告只向校方传达，而不直接对孩子父母提供？校方又有何权利把孩子死因书面调查报告扣而不发？
如果死因书面调查报告存有疏误、疑点，而孩子父母看不到报告，又如何能够发现问题？如果死因书面调查报告并无任何问题，孩子确系“自行坠楼”身亡，那“封锁”死因书面调查报告、遮遮掩掩的做法，也只会无谓引发孩子父母的猜疑之心，和社会上的不实流言蜚语。
胡宗杰的死因书面调查报告，本是涉事公安机关在依法履职过程中制作的，属于政府信息的范畴。因为涉及未成年人，不宜大范围公开，可以理解；但公安部《公安机关执法公开规定》第5条明文规定：公安机关“对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的执法信息，应当主动向特定对象告知或者提供查询服务。”这也是打造阳光政府，推进政府信息公开的必然要求。如果该报告没主动向孩子父母提供，而孩子父母申请后仍拒不提供，则根据国务院《政府信息公开条例》第51条规定，孩子父母“可以……投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”
可怜天下父母心！但凡涉事公安机关及校方相关人员，只要有点为人父母者的将心比心、换位思考的同理心、同情心，稍稍“代入”一下，就能体味到“封锁”死因书面调查报告，拒不向骤遭丧子之痛的父母提供的做法，是何等的荒唐、冷血、残忍！
朔城区公安分局发布《情况通报》，申明“胡某某系高空坠落身亡……排除他杀”，对舆情的反应不可谓不迅速；但仍不免有着牛头不对马嘴的回避问题之嫌，——死因书面调查报告呢？该给人家的，还是得给人家。
“封锁”死因调查报告，拒不对孩子父母提供，这是对父母亲权、知情权的粗暴践踏，也是对舐犊情深的人性伦理的浑然无视，理应迅即得到纠正。