停在楼下的汽车被旁边建筑上脱落的墙砖砸坏，维修花了6万多元，而这辆车恰恰又属于违停状态，那么谁该为这笔损失“买单”？近日，常熟市人民法院公布了一起特殊的侵权责任案例，从法律角度对这个问题给出了回答。
车辆被落砖砸坏，保险公司和茶室各执一词
2018年8月的一天，常熟市民张某报警称自己的汽车停放在当地某路口时，被旁边茶室楼面上掉落的砖头砸坏。因该车辆在某保险公司投保了车损险，张某事发后向保险公司要求理赔车损6.2万元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给了保险公司。
保险公司认为，这家茶室是该区域的实际使用人，张某车辆损坏是由于某茶室门头上方的墙砖脱落导致的，某茶室在将门头进行装饰之后应当对门头负有管理和维护的义务。保险公司表示，事故的发生是由于该茶室对门面及其四周的设施管理维护不当，其不当使用是导致本案事故发生的全部原因。
于是，保险公司将茶室诉至常熟法院，要求被告茶室承担6.2万元的赔偿责任。
在庭审中，被告茶室则辩称，不能因墙体剥落部分位于自己房屋的外侧，就认定其是相应的责任人。茶室方面表示，根据《物权法》及《物业管理条例》，建筑物外墙属于业主共有部分，责任应由全体业主承担。同时，车主张某未在规定区域内停车，自身存在一定过错，请求法院酌请考虑。
违停有责任，建筑物使用人承担七成赔偿责任
常熟法院经审理认为，张某的车辆被茶室门头上方脱落的外墙墙砖砸到，致车辆受损，被告茶室作为该建筑物的使用人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任；张某将车辆停放在未设置停车位的路面上，属于违章停车，对于车辆损害的发生也存在一定的过错。
根据本案实际情况，法院最终酌情判决被告茶室对张某车辆的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告保险公司43400元。一审判决后，被告茶室提起上诉，苏州市中级人民法院维持了原审判决。
承办法官介绍，根据我国《侵权责任法》规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 华雨