“老百姓掏光家底儿买个房，竟然是凶宅！能后悔不？”据了解，随着近年来房屋买卖市场的发展，涉“凶宅”类房屋买卖合同纠纷案件屡见不鲜。
11月26日，丰台法院召开第三期“月说新案”新闻发布会，就近期发生在北京的3起涉及房屋买卖合同纠纷进行释法。
据丰台法院政治部主任、新闻发言人郭俊宝介绍，“凶宅”是基于我国特定传统背景产生的概念，随着近年来房屋买卖市场的发展，涉凶宅类房屋买卖合同纠纷案件屡见不鲜，截至2020年9月，在中国裁判文书网输入“凶宅”关键词检索出民事裁判文书408篇。
原房主隐瞒母亲曾坠楼身亡
购房者在不知情情况下购买到“凶宅”
袁某与柴某签订《房屋买卖合同》，袁某以全款购买了柴某位于北京市丰台区某房屋，双方于2019年2月21日完成了房屋过户登记。后袁某在装修过程中得知，涉案房屋曾发生案外人李甲之母意外死亡事件。故诉至法院，要求撤销购房合同，柴某返还购房款308万元，赔偿其居间服务费等费用。
柴某辩称，其不知房屋系凶宅，否则不会加价20万元从第三人李甲处购得此房。
李甲则表示，涉案房屋内并未发生过任何非正常死亡事件。
而法院经审理查明，李甲之母田某确系于2015年8月14日从涉案房屋坠落死亡。按照社会普通民众的理解，涉案房屋属于一般意义上“凶宅”。
“凶宅”会影响购房人对房屋的买受意愿及房屋交易价格。袁某在订立合同时并不知晓涉案房屋是“凶宅”，依据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销，故袁某要求撤销该合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。
法官认为，该案尊重民间的善良风俗，充分考虑了社会大众对“凶宅”的情感障碍，认定了“凶宅”系重大瑕疵，体现了善良风俗与司法裁判之间的良性互动。同时，提示交易各方要诚信交易，对经济交往中弘扬诚实信用的道德风尚、促进社会主义市场经济良性发展具有一定意义。
房主、中介隐瞒故意隐瞒“凶宅”实情
法官：已构成欺诈
2017年12月，张某委托中介公司提供居间服务向王某购买房屋，双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，并完成房款交付及过户手续。随后张某得知2016年涉案房屋内发生过非正常死亡，一名女子曾吊死在涉案房屋厕所中。
张某认为，在看房和签约时，中介公司和王某均未向自己释明案涉房屋内发生过非正常死亡事件，王某明知案涉房屋存在非正常死亡事件，该事实属于重大事项，应当据实予以告知和披露，但其故意隐瞒，已构成欺诈，并使原告在违背真实意思的情况下签订合同，故双方签订的合同应当依法撤销，王某及中介公司应承担相应责任。
王某辩称，合同签订前三方当事人对房屋基本情况进行了确认。且自缢事件发生后，110警车等救护车辆前往救助，整个小区尽人皆知，张某的姐姐就在同楼同单元同户型的17楼，其姐姐也多次参加交易的协商，故在合同签订前，张某已经知道自缢事件的发生。双方所签合同为政府主管机关提供的示范文本，对影响合同效力的因素均进行了约定，王某也进行了如实承诺。
中介公司辩称，不存在隐瞒和提供虚假信息情形，张某要求公司承担连带责任没有事实和法律依据。
法院经审理认为，王某在合同订立前未向张某披露涉案房屋发生过非正常死亡事件，属于故意隐瞒行为。王某隐瞒重要事实与张某订立合同，构成欺诈的情况下，受欺诈当事人向人民法院请求撤销房屋买卖合同，具有事实和法律依据，应予支持。另外，因此案诉讼标的为张某与王某之间的房屋买卖合同法律关系，故对张某与中介公司因居间合同法律关系产生的纠纷，该案不予处理。
买房第二天就听说曾有租客在室内自杀
购房人只要赔偿不想退房？
2013年安某与赵某经中介签订房屋买卖合同，购买赵某丰台区某房屋，总价款153万元。支付定金及中介费后，第二天安某听说曾有租客在该房间内自杀身亡。为此安某向赵某询问，赵某予以否认。后经走访及调查得知该事确实存在。安某认为赵某存在欺诈行为，故起诉要求解除双方所签房屋买卖合同，要求被告双倍返还定金10万元，赔偿中介费损失3.5万元及房屋涨价损失11.5万元。