15天拘留完毕后，周家觉得冤枉，退休老记者胡伦奎留意到了喊冤的周家爸爸妈妈。后来经过实地造访，他写了一份资料寄给周家，让他们找机会交给市委书记。
蹲守了两天后，他们把资料递到了市委书记手里。没几天，贵溪市人民法院受理了此案。没想到这场官司一打便是5年，并且成果未能如他们所愿。
02
官 司
法院受理后，周家提出从头判定。
2005年9月28日，江西医学院二附院对2004年8月31日“左肾未显影”的片子进行会诊，得出与之前相反的定论：左肾细微，巨细约3.2（长）X0.9（宽）X1.7（厚）cm。在陈述单上，医院特别注明：贵溪市人民法院要求会诊。
这一会诊成果被用于十二月27日江西省医学会出具的判定书中。该判定书也否认了医疗事故，并依据前述会诊成果确认周福斌的左肾仍然存在，仅仅萎缩，并非“缺如”。
2006年8月3日，法院做出一审判定，驳回周福斌诉讼请求。周家不服判定，提起上诉。
二审中，退休老记者胡伦奎和解放军442医院放射科主任医师胡绍童担任周福斌的代理人。庭审时，胡绍童要求出庭质证的判定专家当庭指出以往片子中，他们所承认的3.2X0.9X1.7cm左肾的具体位置。对方不乐意，两边起了争论，引起紊乱，庭审草草完毕。
2006年十二月21日，鹰潭中院做出裁决：吊销一审判定，发回重审。一同，中院给原审法庭附了一份内部定见函，粗心是：此案不算你院错案，争夺调停结案。
发回重审后，贵溪法院托付西南政法大学司法判定中心对周福斌左肾是萎缩仍是缺如，以及对应原因进行司法判定。之后，由各方代表伴随周福斌一同去第三军医大学大坪医院做查看，增强CT查看陈述：左肾缺如。
终究，西南政法大学司法判定中心未给出清晰定论，并提出终究确认是“缺如”仍是“萎缩”的办法是手术探查。但由于这种办法属创伤性、非常规查看，不发起做。
贵溪法院于2008年2月1日做出再审判定：原告左肾缺如仍是萎缩，以及相应原因无法查明，依据公正准则，判医方给予周福斌12万元补偿。
随后，周家和医方均提起上诉。
医方以为，在周福斌手术过程中他们并不存在差错，所以12万元的补偿有失公正。
周家指出，自1997年事故后，周福斌再未做过任何手术，并且医院对入院和手术时刻做了改动，这愈加使他们确认，便是医院“盗肾”。
在屡次医疗判定中，医方都坚称手术时刻是17：30—19：30，因此不行能在短短2小时内一同完结事故医治和肾切除手术。但周家坚持手术时长近8小时，并指出医院将入院时刻从“压伤后3小时入院”改成了“压伤后6小时入院”。由于周家拿到的有周父签名的《外科术前小结》中载明是前者，但医方在法庭上供给的没有周父签名的《出院小结》中变成了后者。
2008年9月5日，终审判定中，鹰潭中院指出，经多方判定组织判定，均未得出周福斌左肾是“萎缩”仍是“缺如”以及对应原因。但因考虑到周福斌年岁尚小，损害较重，将补偿金额从12万元添加至15万元。
第二年，周家又向江西省高院提起了再审请求，终究被驳回。至此，有关周福斌“丢肾”一案落下帷幕，但留下了一个至今仍未处理的疑问——左肾究竟是缺如仍是萎缩？
在那5年里，为了答复这个问题，周福斌做了11次相关查看。而这些查看呈现出一个“规则”——但凡周家独自去做查看时，成果都是“左肾缺如”，而由官方伴随和托付去做查看的时分成果都是“萎缩”。
这其中有两次“破例”，但之后都经过会诊的方法得以纠正。2004年8月31日，由贵溪医院伴随所做的MRI查看显现左肾未显影，但这个定论在应一审法院要求会诊后，变更为：左肾细微。2007年6月19日由法官、政法委副书记等伴随，在重庆大坪医院所作的成果为“左肾缺如”的CT查看，在5天后的会诊中变更为：左肾萎缩。
（2007年6月15日重庆大坪医院CT显现:右肾正常，左肾缺如）
其他各次查看，均契合上述“规则”。
03
人 生
在2014年之前，周福斌感觉少个肾对自己没什么影响。由于从1997年事故到体检之后，周福斌在生理上从未感觉到任何不适，但少一个肾对人生的负面影响仍是渐渐呈现了。
