“国某作为一名从前德才兼备的优秀学生，进入国内闻名公立高等院校学习，消耗社会公共资源承受教育，本应爱惜时机。作为一名成年在校大学生，具有必定程度的对违法悖德行为的判断力，一起理应对自己有更高的品德原则要求，遵纪守法，提前学成以回馈社会，报效祖国，但其所为违背了社会原则，孤负了大众期许，更严重影响了校园办理次序，本院对其提出严厉批评。”
一审驳回原告国某的诉讼恳求。
二审再次驳回诉请
国某不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。他以为，根据《某校园学生违纪处置法令》第三十八条规则，校园对学生作出开除学籍处置的，应当举办听证。本案中，校园在作出正式处置决议前并未举办听证，北京市教委过错确定校园所作涉案处置决议“程序合理”。
二审法院以为，国某上述行为契合《一般高等校园学生办理规则》第五十二条第（六）项、第（七）项及《某校园研究生学籍办理规则》《某校园学生违纪处置法令》中关于开除学籍的规则，校园对其作出开除学籍的处置，并无不当。
校园在查询过程中，向国某作出《关于国某同学违纪处置拟处理定见奉告书》，奉告其申述权力，并安排校领导、系领导、教师学生代表、校园党务部分、法令组织负责人等举办复查会议，听取了国某的定见。
整体而言，校园在处理过程中保证了国某的程序权力，其查询处理程序不违背《一般高等校园学生办理规则》的强制性规则。北京市教委收到国某的申述后，依法实行检查责任，所作被诉答复定见书确定现实清楚，适用法令精确，程序合法，法院对其合法性予以认可。
二审法院判定保持原判。
