亲朋好友集会，小酌几杯是人生乐事。但放纵畅饮，却是福祸难料。
日常日子中，因贪杯而亡的事情屡见报端。那么，伙伴饮友是否都要担责呢？不用定。
在广州市天河区，一名男人参与生日宴会后，与友人一同去到KTV歌唱喝酒。其间，该男人在包房睡着后便不再醒来。经判定，死因系酒精中毒。事发后，同行友人和KTV运营者被告上法院补偿67万余元。记者2月19日从广州市天河区人民法院了解到，本案历经一审、二审，法院均确定同行友人尽到了照料职责，无需担责，但KTV运营者在查房时未尽到合理和必要的安全保证职责，裁夺承当5%的职责。
事发：
参与生日集会后去KTV昏倒不醒身亡
二零一八年十二月，小冯安排了一场生日宴会，小罗、小罗姐姐小娟及小武配偶全都参与了这场宴会。饭后，他们一行5人前往H文娱公司运营的KTV持续喝酒、歌唱。歌唱期间，小娟有事先行脱离了，而小罗不胜酒力在包房的沙发上睡着了。随后，小冯结账脱离。次日清晨，小武配偶脱离并在脱离前告诉了小娟到KTV包房查看照料小罗。
其时，小娟因未能叫醒和抬动弟弟小罗，终究决议将他留在包房内持续睡觉。
这以后，KTV工作人员在第一次查看房间时，因未能叫醒小罗便脱离房间，当其第2次整理房间时即发现小罗现已身亡。据法医解剖，小罗死因系酒精中毒。
索赔：
伙伴饮友与KTV运营者被控诉补偿67万
事发后，小罗家族将小冯、小武及KTV的运营者H文娱公司告上法庭，要求三被告对小罗的逝世承当连带补偿职责，一起补偿逝世补偿金、丧葬费等合计67万余元。
小罗家族以为，被告小冯、小武明知喝酒过量会导致酒精中毒等风险，但在宴席期间仍一再向小罗劝酒，导致小罗酒精中毒身亡。而被告H文娱公司作为盈余场所，有保证顾客的生命健康安全的职责，但其工作人员在发现醉酒昏睡的小罗后仍将其独自留在包房，其渎职使小罗处于风险状况未能被及时发现，错过了最佳抢救机遇。因而，三被告均应对小罗的逝世存在差错。
对此，小冯辩称，他在宴会前与小罗并不知道，在宴席、歌唱期间也未对小罗进行劝酒。一起，在小罗醉酒期间，他与小武屡次联络小罗的姐姐小娟，让她到包房照料、接送小罗回家，已然尽到了留意照料职责，因而不该对事端承当职责。
小武辩称，他在宴席期间未向小罗劝酒，并且他在脱离KTV包房前已告诉小罗姐姐照料、接送他回家，现已尽到留意、照料职责。小罗作为具有彻底民事行为能力的正常成年人，理应预料到很多喝酒的潜在风险，但他却听任自己的喝酒行为，导致醉酒并酒精中毒身亡，小罗本身存在严重差错，应对本次事端负首要职责。
H文娱公司则辩称，作为一家合法运营的企业，其在自己运营范围内供给的酒水不存在食品安全风险。别的，KTV内装备的监控器及安保人员等办法足以应对处置突发状况，但小罗逝世前未曾出现吐逆、昏倒、打闹等反常行为，而是在熟睡中过世。对此，KTV没有职责与职责逐个排查、唤醒熟睡的顾客，核实其是否酒精中毒，这也与日常的运营习气不相符。作为KTV的运营者，H文娱公司已尽到了合理留意的职责，不该承当职责。
判定：
运营场所裁夺担责5%
经审理，法院以为被告小冯和小武关于小罗醉酒及在KTV逝世的现实现已尽到照料职责且不存在差错，而H文娱公司在查看房间时未能尽到合理和必要的安全保证职责，依法判定被告小冯、小武对小罗的逝世不承当职责，H文娱公司裁夺承当5%的职责，补偿小罗家族5万余元。
小罗家族不服一审判定，提出上诉。二审法院驳回上诉恳求，保持一审判定。
释疑：
为何同行友人无需担责？
天河区人民法院经办法官指出，本案中最大差错在小罗本身，自我克制酒量不控制。事发时，小冯、小武配偶三人虽先后离场，但小武在脱离前，自动告诉小罗姐姐小娟参与并完结交代后才真实离场。而小娟其时认识清醒，对亲人小罗的酒量、习性和身体状况也相对更为了解和了解。作为终究陪同小罗的人，她对将小罗独自留在包房睡觉的处置方法起到了决议性效果，因而小娟应对事端结果承当必定职责。但由于原告表明抛弃小娟应承当的职责比例，因而小娟无需补偿。