分手后男方拿着“借条”状告前女友归还房款,法院会支持吗?

2021-02-20 01:19:44 作者: 分手后男方拿

爱情时,你浓我浓,金钱来往不分你我。一旦爱情谈崩了,由于金钱归还问题闹上法庭的不在少数。究竟情侣间的金钱账要怎样算?

一对爱情多年的情侣,分手后,男方将女方告上了公堂,控诉女方归还5万元购房款,并且还有借单作证。女方则称借单是两边闹分手时迫于无法写下的分手费,和洽后男方分明说现已撕毁了。

两边各不相谋,案子本相究竟怎么?近来,本案经广州市黄埔区法院审理后有了判定成果。

男人状告前女友归还5万元告贷被驳回

小龙女(化名)和朱逢春(化名)爱情多年,两人在二零一八年7月分手。可是,二零二零年4月,朱逢春却以民间假贷胶葛为由将小龙女诉至法院,称小龙女因二零一八年1月购房向其告贷8万元,其间5万元有借单,别的3万元在二零一八年9月现已归还,朱逢春要求小龙女归还剩下告贷5万元和利息,并向法院提交了二零一八年5月的借单作为依据。

小龙女到庭应诉称,她的确向朱逢春出具了5万元的借单,可是是其时两边闹分手,朱逢春以为在爱情期间向她转账许多钱,要求她付出分手费。彼时,朱逢春喝了酒,自己迫于无法才出具了5万元的借单,但后来两边和洽了,朱逢春分明告诉她现已撕毁了借单。

至于在二零一八年9月向朱逢春转账的3万元,并非是还款,而是朱逢春向她告贷,小龙女为此出示了一张转账当天朱逢春出具的借单。朱逢春对此解说称,他是为了获得3万元还款才出具的借单。

法院经审理发现,小龙女和朱逢春爱情联系存续期间均有向对方转账的行为,每次数额大多为几千元,依据两边的举证,朱逢春向小龙女转账累计22万余元,小龙女向朱逢春转账累计28万余元。

除此以外,两边还有彼此替对方开销金钱的行为,如朱逢春赋闲期间,小龙女为其交纳社保,以及为朱逢春刷卡26000元购车;朱逢春代小龙女付出购房税费3万余元。

终究,法院判定驳回朱逢春的悉数诉讼请求。

法院确定不构成假贷联系

黄埔法院经办法官李娜指出,本案的争议焦点在于原被告之间是否存在案涉假贷联系。

朱逢春要求小龙女还款主要依据是二零一八年5月出具的借单。可是,公民间的假贷联系的建立需求两个要件,一是告贷的合意,二是实践产生交给告贷的行为。小龙女于二零一八年5月出具的借单,并未载明金钱的交给时刻、方法。朱逢春建议借单的金钱是在借单构成之前付出的,但借单出具之前的一切转账并没有补白为告贷,也没有详细的转账可以与该告贷金额相对应,朱逢春关于5万元告贷构成的建议也仅归于单独陈说,并没有相应的依据予以证明。

并且,小龙女出具借单时,两边尚处于爱情期间。从两边的转账状况来看,两边在爱情期间均存在频频的彼此转账来往,男女在爱情期间彼此转账或赠与资产的行为十分遍及,两边转账的数额也并未显着超出日常日子所需,更像是情侣间的彼此经济支撑,并且朱逢春向小龙女转账数额并不超出小龙女向朱逢春转账数额,故朱逢春建议其间几笔转账归于告贷,短缺理据。

此外,朱逢春向小龙女出具的二零一八年9月借单载明晰告贷3万元,二零一八年年末还清,朱逢春在二零一八年十二月曾向小龙女转账5000元。

朱逢春关于为获得还款而出具借单的建议,显着不合常理,并且也不能合理解说这以后又向小龙女转账的现实。假如小龙女向朱逢春告贷现实,在小龙女未归还的状况下,朱逢春反而向小龙女告贷及还款,显着有违日常日子经验规律。

为此,朱逢春建议两边存在案涉假贷联系,要求小龙女向其归还告贷,现实及法令依据缺乏,法院不予支撑。

法官提示:“分手费”不受法令维护

在审理民间假贷胶葛案子中,法院除对欠据、收据、欠条等债务凭据及银行流水等金钱交给凭据进行检查外,还会结合金钱来历、买卖习气、经济能力、产业改变状况、当事人联系以及当事人陈说等要素归纳判别假贷的真实状况。

 1/2    1 2 下一页 尾页