因体育赛事节目《昆仑决》的网络传达权，爱奇艺和马铃薯网对簿公堂。
此前，北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）诉称，上海全马铃薯文明传达有限公司（下称全马铃薯公司）损害《昆仑决》独家信息网络传达权，恳求法院判令全马铃薯公司补偿经济丢失及合理费用250万元。
2月26日，汹涌新闻记者从二审法院上海知识产权法院得悉，法院驳回两边诉请，保持原判：全马铃薯公司未经爱奇艺公司授权，供给了涉案《昆仑决2016》著作的在线播放，构成对爱奇艺公司信息网络传达权的侵略，判定全马铃薯公司补偿爱奇艺公司经济丢失及合理费用算计25万元。
上海知识产权法院以为，体育赛事节目无论是直播节目仍是录播节目，只需具有独创性和可仿制性就能够作为著作权法意义上的类电影著作遭到法律保护。
爱奇艺和马铃薯网对簿公堂。
两边均不服“25万元”判定
《昆仑决》是一档搏击类体育赛事节目，该节目自2015年1月起在江苏卫视首播，一起登陆内蒙古文体、江苏体育、吉林体育等20余个电视台。
上海知识产权法院介绍，此前，爱奇艺公司向一审法院提起诉讼称，公司消耗重金，获得了该节目的独家信息网络传达权。全马铃薯公司是马铃薯网（www.tudou.com）的所有者和运营商，为扩展网站流量、招引广告客户，在未经授权的状况下，在其运营的安卓pad客户端私行播出涉案节目，构成对爱奇艺公司信息网络传达权的严峻损害。
为保护本身权益，爱奇艺公司恳求法院判令全马铃薯公司补偿经济丢失及合理费用250万元。
一审法院以为，全马铃薯公司系被控侵权视频的供给者，其未经爱奇艺公司授权，供给了涉案《昆仑决2016》著作的在线播放，使得相关大众能够在其个人选定的时刻和地址获得涉案著作，构成对爱奇艺公司信息网络传达权的侵略，理应承当补偿丢失等民事责任，终究判定全马铃薯公司补偿爱奇艺公司经济丢失及合理费用算计25万元。
一审判定后，两边当事人均向上海知识产权法院提起上诉。
爱奇艺公司上诉以为，一审法院的判赔金额过低，恳求二审改判全额支撑其一审诉请。
全马铃薯公司上诉以为，爱奇艺公司作为涉案著作权力人的依据不足，《昆仑决2016》不归于著作权法意义上的“著作”，且判赔金额过高，恳求二审改判驳回爱奇艺公司一审诉请。
案子三大争议焦点
上海知识产权法院经审理以为，本案二审的首要争议焦点为：一、爱奇艺公司是否有权提起本案诉讼；二、涉案著作《昆仑决2016》是否构成著作权法规则的“著作”；三、一审的判赔金额是否有现实与法律依据。
关于第一个争议焦点。依据著作权法的相关规则，电影著作和以相似摄制电影的办法创造的著作的著作权由制片者享有；当事人供给的触及著作权的草稿、原件、合法出版物、著作权挂号证书、认证组织出具的证明、获得权力的合平等，能够作为依据。
本案中，涉案著作片尾标示了江苏卫视及昆尚传媒的图标，一起载明奇艺世纪公司享有涉案著作的信息网络传达权，爱奇艺公司亦供给了江苏省广播电视总台（集团）电视传媒中心卫视频道及北京昆尚文明传媒有限责任公司出具的《阐明》及《授权书》，以及奇艺世纪公司出具的《授权书》及《状况阐明》，上述依据形成了较为完好的依据链，全马铃薯公司虽对权属提出异议，但未提交相应的辩驳依据。
因而，在无相反依据的状况下，应确认爱奇艺公司经授权获得了涉案著作的信息网络传达权，其有权提起本案诉讼。
二审中，全马铃薯公司就该争议焦点所提出的上诉理由在一审中均已提出，爱奇艺公司关于著作名称存在的相关问题也已进行了解说及书面回复。
因而，在全马铃薯公司未提交新依据的状况下，二审法院以为，一审法院已充沛听取两边定见，并依据爱奇艺公司提交的《阐明书》、《授权书》及《状况阐明》等依据，作出爱奇艺公司经授权获得了涉案著作的信息网络传达权并有权提起诉讼的确认，并无不当，应予保持。