新华社发制图：李洁
读者来信
为何朋友“下单”总比我少三四元
我租住在静安区，离公司不太远，常常打车往复，平常运用网约车比较多。最近有几回朋友 “下单”网约车送我去公司，路况相同的状况下，去除优惠券，她付出的费用总比我少三四元。
网上有人说，网约车渠道会“看人下菜碟”，是不是真有这样的事？有没有维权的或许？
——读者 张小姐
网约车已成为市民的重要出行方法之一，可是不少乘客反映，网约车订单计费与预估车费存在误差、相同的车程运用不同手机存在价格误差等问题，引发“大数据杀熟”的忧虑。市消保委供给的一份统计数据显现，二零二零年上海共受理网约车类投诉586件，其间四分之一投诉触及计费胶葛。
复旦大学管理学院企业管理系副教授孙金云以为，打车软件经过技能支持，对下降空驶率、进步运营功率带来价值，但也要警觉因为算法不断“精进”而发生的猜测、引导乃至操作顾客的行为。
人工智能不断精进，“预算”误差却居高不下？
网约车给顾客带来差异化的价值，但正是因为服务定价“非标化”，顾客很难察觉到其间的猫腻。就在最近，孙金云和他的研讨团队打了821趟车，包含街头扬招和各渠道网约车，经过数据收拾发现不少“风趣”的现象。
从等候时刻看，在上海区域，网约车渠道上显现的预估等候时长为7.7分钟，可是乘客实践等候时长为9.4分钟，而滴滴、首汽、美团、高德四大渠道更是悉数轻视了等候的时刻。查询以为，渠道往往会向乘客出现比实践更短的等候时刻，以此进步乘客等候时的耐性。
从价格维度的查询结果看，各渠道打车软件的预估价格和实践付出价格之间都存在明显差异，而在上海，实授予预估差异的比值达到了11.8%。
此外，孙金云团队用“一键呼叫经济型+舒适型两档”后被舒适型车辆接走的订单比，来判别“被舒适”的程度。数据标明，苹果手机用户更简单被专车、优享等司机接单，这一份额对错苹果手机用户的3倍。而在打车优惠上，苹果手机用户均匀只能取得2.07元的优惠，明显低于非苹果手机用户的4.12元。
无独有偶，市消保委日前对在上海供给服务的AA出行、斑马快跑、曹操出行、滴滴出行、首汽约车等十家网约车渠道进行暗访后发现，存在顾客被多收钱的状况：在110次模仿乘坐中，有57次被多算旅程、40次被多算时刻，人工智能 “预算”误差的占比极高。
孙金云以为，打车软件与顾客玩“时刻游戏” “价格游戏”等现象，其实都是根据数据剖析、对个别顾客在不同场景下“时刻弹性”和“价格弹性”的准确拿捏，这些信息差异很简单被路况、渠道先行垫支等要素所掩盖。“这些技能没有给顾客带来差异化的价值，却经过‘差异化的误差信息’进步了渠道本身的收益，值得警觉。”
进步买卖功率，也不能忽视算法对公平竞赛的影响
在渠道经济中，顾客的日常买卖越来越出现出个性化特征，加快对人工智能算法的依靠程度。市消保委表明，关于个别而言，单笔订单计费禁绝形成的经济丢失或许只要几元钱，或可忽略不计；但若树立在网约车订单巨大体量的基础上，因为时刻游戏、价格游戏等“误差”，或许导致顾客集体巨大的丢失。
怎么缓解互联网职业使用个性化信息的不对称性而导致的“大数据杀熟”？在孙金云看来，应该从战略的视点去看待这个由企业和运用者等多个相关利益者的博弈，“调研中发现，越是竞赛剧烈的城市，‘大数据控制’的可完成性就越低，只要在充沛竞赛的环境下，企业才干敬畏商场、善待客户、环绕真实发生社会福利的要害点去做立异。”他一起主张，要赶快构建完善的数据管理，由数据贡献者、维护者、运用者、监督者等多个利益相关者一起介入、恰当分配，完成大数据的“取之于民，用之于民”。
市消保委副秘书长唐健盛在承受记者采访时以为，应重视人工智能算法关于顾客权益和公平竞赛的影响，“在买卖功率不断进步的一起，算法的不透明性与难解释性给顾客权益维护与反不正当竞赛带来新的应战”。他主张，一方面，网约车企业应执行主体职责，加强技能研讨，优化晋级算法，特别是针对地道等特别场景，进步计程计时准确性。另一方面，相关部分亟需对算法的品德规范和公平性检查机制展开专题研讨，经过法律手段维护顾客的合法权益。