货拉拉的警示:平台对司机缺乏约束,终酿悲剧

2021-03-03 17:18:31 作者: 货拉拉的警示

备受重视的货拉拉事情有了重大进展:司机涉嫌差错致人逝世罪被批捕。

3月3日,长沙警方发布《关于周某春涉嫌差错致人逝世案子的情况通报》,较为详细地复原结案发进程。通报披露了几个细节:先是周某春由于车某某回绝其提出的转移服务和额定收费,而发生“负面心情”;随后车某某由于司机违背航线并回绝泊车也发生了“负面心情”。对立一步步激化,终究酿成了悲惨剧。

通报立即在朋友圈刷了屏。不少人感叹:一个是为了省钱,自己15次搬行李的小姑娘;一个是为了节省时间,想多赚钱、多抢单的中年男人。两个人其实都不简单。可是,情感归情感,司机周某春的差错是显着的。

比方“私行偏航没商量”“用恶劣口气披露对车某某不满”。更严峻的,“在车某某两次提出车辆偏航并要求泊车时,未予答理”“发现车某某动身脱离座椅并将身体探出车窗外后,未采纳语言和举动阻止,也没有紧迫泊车”……特别是后者,直接导致车某某的不幸,也让周某春涉嫌差错致人逝世罪。

环绕此次事情,货拉拉被投诉和吐槽的过往被屡次提及。背面的问题,现已不是职业准入门槛低形成的单个司机本质低,也不是单个乘客“要求多、难服侍”,而是渠道在规矩规划之初,就留下了太多危险,把一些本该清楚的职责和规范,转嫁给了司机和用户。

我个人深有体会。第一次运用货拉拉时,司机也由于我超时,提出“要加钱”,但最终又没加。后来搬迁,我叫了转移服务,却遇到偷闲的司机,只搬半程;还有个司机要求额定加钱,不断讨价还价。

这说明,一则,货拉拉渠道对司机缺少根本的规范束缚,司机往往会以行李比幻想中的多、重,提出加价要求,或消极怠工;二则,渠道缺少清晰的服务收费规范,留下了议价空间,简单诱发司机和用户发生对立。

叫过网约车的人都知道,打车后,你在什么时间内能够撤销预定、运用什么样的理由,司机在什么时间内不能回绝接单、等候多久能够撤销订单,发生的各种费用怎样核算、由谁付,都是清晰的。司机和用户不必争持,全部在渠道上处理就好。可是货拉拉呢?

网上随意一搜,“超了30分钟给他加了50,他不干硬要80”“等了快一个小时,居然只给20元”等相似诉苦,不要太多。并且,这个额定的钱,大都不是走渠道的,而是司机和用户在线下协商后,进行线下付款。

别小看相似的胶葛和诉苦,累积多了,出大事便是一种必定,迟早罢了。

除了先天准则规划缺陷,货拉拉也没有对司机服务全程进行有用监管,没有在搬迁车辆内装置监控设备和紧迫呼救功用,这进一步让用户失去了安全兜底保证。

人道充满了不确定性,人的脾气更是起伏不定。渠道的一大职责,便是经过科学、紧密的准则规划和到位的监管,来躲避人道的缺陷,其底线是保证运用渠道的各方安全。

此次的警方通报是周某春错误行为和法律职责的开始清晰,也该是货拉拉渠道的一份“自我检讨书”。为详细事情承当应尽的法律职责之外,渠道应以此为对照,查漏补缺,特别触及安全危险的办理缝隙,要及时补上。