也就是说，原被告双方争辩的小陈和其女儿是否是同住人、小陈是否享受过福利分房的问题，在本案中，其实都不作考虑。
静安法院民事审判庭庭长姚峥解读：纯粹地通过市场行为取得的承租权，就看他的出资，以及对出资是不是有约定，如果没有约定的话，那么征收补偿款就是承租人的。这个案子虽然没有约定，但是可以从户籍迁入中看出来，其实内部是有约定的
只看出资，那问题又回到了一开始，小陈在买房时转给张先生的9万元，到底是什么性质呢？
对于这笔钱，张先生表示，这是自己向妻子王女士借的钱。
法院审理后认为，虽然张先生称9万元转账是他向妻子王女士的借款，由小陈代王女士出借钱款，但张先生并未就此提供证据。而且，张先生与王女士是夫妻关系，"借款"一说，在没有约定夫妻分别财产制的基础上，无从谈起。
除此之外，小陈还根据9万元转账、户口迁入的时间等依据，提出了关键的质疑。
原告委托诉讼代理人在庭审中提出，张先生不但同意原告的户口迁入，而且原告和被告两人的户口是同时迁入的。如果仅仅是一个借款，借款人是不可能同意出借人，而且是出借了部分房款的出借人，将他的户口同时迁入到该房屋内。
经过审理，法院认定，小陈也是这套房屋的共同出资人。
最终，静安区人民法院对这起案件作出了一审宣判，争房屋征收补偿款由同为出资人的张先生、小陈按份共有，小陈、张先生分别占13.51%、86.49%。系争房屋478万余元的征收补偿款，小陈得到64万余元，张先生得413万余元。
（看看新闻Knews记者：张帼霞 施亚娟）
版权声明：本文系看看新闻Knews独家稿件，未经授权，不得转载。
