程大妈告诉红星新闻，他们已经带西西跑了成都、上海的几家医院，准备给西西整形。但是由于孩子太小，担心整形时乱动伤到眼睛，因此医生建议等西西18岁成年后再整形。
“西西性格还是比较开朗，我有时也会给她说关于整形的事情，让她了解和明白。西西是女孩子，脸部伤痕和脸型变形，对孩子以后的生活会造成很大的影响，所以肯定等不到18岁就会去整形。”作为母亲的李女士非常担心孩子以后的生活，她称不担心西西脸部的伤痕，主要担心西西的脸型，因为眼睛、嘴巴、鼻子都变形不对称，所以她准备等西西上小学时就去整形，将会在华西医院和上海的一家医院进行选择。
起诉索赔
度假村辩称贴了安全告示，
马匹未受惊不会作出应激反应
西西脸部的伤口愈合了，脸部留下疤痕，整形还没有进行，但前期的治疗费用，李女士和度假村一直未能达成一致。于是，李女士将度假村告上法庭，索赔医疗费3813.94元、护理费21600元、交通费471元、住院伙食补助费360元、精神损害赔偿50000元，暂共计76604元；后续整形费用以实际发生为准。
西西的脸上留下疤痕
一审庭审中，度假村辩称，作为未成年人，西西的监护人未履行监护职责，导致西西在无成年人陪同的情况下进入马厩，度假村对马匹饲养管理采取了足够安全的管理措施，未进行散养，且有安全提醒，管理职责明确；且马匹系经过专业训练的，在未受惊的情况下不会做出应激发应。事发后，度假村及时将西西送医，并支付了医疗费334.52元，同时，后续整形费用未发生。
法院认为，度假村饲养的马匹将西西咬伤，度假村作为饲养人、管理人，依法应当承担侵权责任。同时，西西系无民事行为能力人，其外公在陪西西游玩时未完全尽到相应的监护责任，在明知马房内有马匹的情况下，任由西西脱离其看护范围跑进马房，从而导致西西被马匹咬伤，其行为与损害后果之间具有一定的因果关系，故西西的外公应当对损害后果承担一定的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，对西西承担的侵权责任，可以适当减轻，法院认为以度假村对西西损害后果承担90%的责任为宜。后续治疗费费用待实际产生后另行主张。
2020年9月，安州区法院作出一审判决，度假村赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计10536.72元。判决后，度假村上诉至绵阳市中级人民法院。
终审判决
饲养动物造成他人损害，
度假村未尽到安全保障责任，承担90%责任
红星新闻记者获悉，度假村上诉称，马匹饲养在专门修建的马厩中，马厩并非对外营业场所，也不对外展出，非经工作人员允许不得进入。西西未经允许擅自进入马厩，自身存在重大过错。同时，西西的监护人未履行监护职责，存在严重过错，应当承担主要责任。
不过，对于度假村的说法，法院判决书显示，度假村提交的视频资料显示，案发时游客较多，马厩大门完全敞开，没有度假村的工作人员在马厩门口维持秩序或陪同游客进入，前往马厩的游客均能自由自行进出，包括未成年人亦可自由随意自行进出。因此，度假村称其马厩并非对外营业场所，非经允许不得进入的理由不成立。
其次，虽然度假村的马匹系圈养在马圈中，但马圈的U型槽最低点离地仅118厘米，马头可以从U型槽伸出，马头伸出后，不排除可能对身高在118厘米以下的未成年人造成威胁。即便度假村认为其饲养的马匹经过专业训练、性格温驯安静，但马匹毕竟具有兽性，不可能对所有情况都按照专业训练时的要求作出应激反应。
度假村作为马厩经营者、马匹管理者，明知前往马厩游玩的包含有未成年人，其应当预见到马匹对于未成年人的吸引力，以及马匹可能会对未成年人造成的人身安全威胁，但度假村未采取相应措施隔离危险。同时，度假村辩称其在马圈旁边张贴安全告示即已履行安全保障义务，但对于能够随意进出马厩、未满4岁不识字的未成年人而言，安全告示并不能达到保障安全的目的。
