“余额大于等于100元才可申请提现..."因为大鱼号平台在收益提现环节设置了该条款，导致自媒体运营者林小华(化名)无法提现余额65.01元。
"这65.01元就不是我的劳动所得吗？" 一怒之下，林小华将大鱼号平台告上法院，要求判定涉案提现条款无无效，平台支付未结算账户余额65.01元。近日，本案历经一审、二审，有了最终判决结果。
基本案情：
余额不足百元无法提现闹上法院讨说法
大鱼号平台是天津阿里巴巴文化娱乐有限公司（以下简称天津阿里公司）旗下内容创作平台，为平台用户提供账号注册、认证、审核、内容上传、发布等操作的信息内容存储、分发服务，平台会以文章内广告的展示量计算最终收益，并为作者提供相应金额的分润收益。
2018年2月起，林小华在大鱼号平台上运营自媒体账号，在先后完成2次提现后，当前账户余额为65.01元。
现林小华主张由于大鱼号平台在收益提现环节，设置了“余额大于等于100元才可申请提现”的门槛，导致其账户内低于100元的金额无法提现，故诉至法院要求判令“余额大于等于100元才可申请提现”为无效条款，并向林小华支付未结算账户余额65.01元。
天津阿里公司辩称，双方已就“余额大于等于100元才可申请提现”的规则达成有效约定，该规则没有排除用户的主要权利，合同真实有效。且由于林小华存在搬运、抄袭他人文章的行为，大鱼号平台有权根据《大鱼号平台服务协议》约定，收回其分润权限、不再支付其账号内余额。
究竟大鱼号平台“余额大于等于100元才可申请提现”的规则是否具有效力？广州互联网法院判决，确认《大鱼号平台UC分润服务协议》第4.4.3条“累计收益大于等于100元方可申请结算提现，如累计收益不足100元的，您可待达到100元后再申请结算提现”内容无效；确认《大鱼号平台收益结算服务协议》第4.1.3条“结算的前置条件：当使用者的应结算费用多于人民币100元整”内容无效；但驳回林小华的其他诉讼请求。
广州市中级人民法院二审判决维持原判。
法院认定涉案条款为格式条款
法院指出，本案中，涉及“余额大于等于100元才可申请提现”的条款设置在《大鱼号平台UC分润服务协议》以及《大鱼号平台收益结算服务协议》中，并通过大鱼号平台用户“结算中心”页面等途径公开展示，均是大鱼号平台基于“一对多”的网络服务，预先拟定并面向众多平台用户统一公示、重复适用的条款，用户只能选择接受或退出，无法与大鱼号平台就协议内容进行差异化协商。故案涉“余额大于等于100元才可申请提现”的条款属于格式条款。
本案中，判定案涉“余额大于等于100元才可申请提现”条款是否有效，应综合审查该条款是否存在免除大鱼号平台责任、加重平台用户责任或排除平台用户主要权利的情形。
1、是否排除平台用户主要权利？
林小华于2019年6月至2020年2月期间，通过发文累计获取了65.01元收益，天津阿里公司也完成了相关收益的税务申报。故上述收益应为林小华个人劳动创造所得，应属其个人财产，其应当享有自由支配、处分该款项的权利。但由于平台设置了“余额大于等于100元方可提现”的前置条件，导致包括林小华在内的部分用户无法提取、使用账号内小于100元的财产，平台也未提供给用户注销账号后提取账号收益的有效渠道，排除了该部分用户自由支配100元以下收益的主要权利。
2、是否存在免除大鱼号平台责任？
天津阿里公司抗辩称设置“100元提现门槛”是为了避免因大量用户小额度、零散、频繁提现，增加平台出纳成本、降低运营效率，且该规则符合当前内容创作平台的行业惯例。
但大鱼号平台除设置100元提现门槛外，同时设定了每月固定的提现申请期间及次数，即收益每个自然月结算一次，每月10-15日开放上月收益结算申请。按照该结算方式，结合社会公众日常生活经验和交易习惯，不会必然产生过度频繁提现的现象。天津阿里公司亦未提交证据证明，如没有“100元提现门槛”，将对其平台运营造成何种程度的损失。