至于说到那个被当成“小人”的“举报者”，实际上，“小人行径”也是脑补出来的，你怎么知道别人的动机是什么，是捍卫规则还是打压优秀？你怎么知道那个举报者必然是“看了题目后然后反手举报”的泄题受益者，而不是听说题目被泄后觉得不公而找到证据举报的受害者？“小人”并不是基于调查的事实判断，而是身份代入后的价值判断。这时候，我们无法判断举报者的动机，不了解其身份，只能从事实出发去捍卫规则，按规则办事。
至于说“有人从泄题中受益却未受到惩罚”，这很不公平。确实不公平，但这种不公，难道不正是泄题带来的恶果吗？群里泄题，无法判断谁看到了题、谁没有看到，从程序正义来看，只能惩罚泄题者，而无法追究“看到题目的眼睛”，“看题的也零分”是不正当的。抱歉，规则被破坏了，补偿的正义，也许只能做到如此了。
吾爱研友，更爱规则，相信那些虽受惩罚却真爱法律的孩子，会接受这个残酷的教训。判决对自己有利时，信的可能是利益而不是规则，当一个判决对自己不利时，还相不相信规则？这个场景，尤其考验法律信仰的真。
原标题：《抱歉，我无法同情计零分的考研透题者》
