虽然从表面看，只是个普通的入农宅盗窃案，被盗物品也是普通的黄金首饰和一些现金，总价值不过2万余元。但警方细细品味之后，发现这个窃案现场颇为蹊跷。
矛盾一：看似惯犯，却选择难撬的锁头行窃
被盗房屋的房门，是由铁质门闩和挂锁组成的防盗结构，小偷将挂锁细心的截短了一小截又挂在门上，被害人回家时候毫无察觉，直到将钥匙插入挂锁时候才发现不对。
从小偷这个伪装现场的行为中，你会不会觉得他是个惯犯？但被盗房屋的门闩和锁头，其实属于比较厚实难撬的那种，从一般的办案经验来说，惯犯通常都会选择更细更容易撬的锁，而且在被盗房屋周围，就有很多家更好撬的。
矛盾二：在锁舌中塞入被害人家的纸巾
被盗房屋其实是一整栋农宅中，位于北侧的房间，被单独租了出去，要进入北侧房间必须打开两扇门，第一扇是防盗门，第二扇是装了门闩门锁的木门，在第一扇门的锁舌处，警方发现被塞入了一张纸巾。
经过比对，这张纸巾是被害人家中使用的，这就很令人费解，小偷都进入被盗房间了，他为什么要出来把锁舌堵上？关上门作案才是正常操作吧？
矛盾三：细心处理的挂锁VS完全不处理的翻动现场
在前面也提到了，小偷对第二扇门上的挂锁，进行了细致地处理，好让被害人到家后，没法第一时间发现被盗，但对于中心现场的大量翻动痕迹，小偷没有进行任何处理。
有句老话说“做戏做全套”，这小偷为啥会放着翻动痕迹不管呢？
浦东警方兵分两路，一路调阅被盗地点周围监控，一路则找到了被害人张雪芳，让她回忆身边有没有可疑人员出现过。
张雪芳现年38岁，是独自居住在被盗房屋内的，她仔细一琢磨，还真想出来3名可疑对象，我们暂且将这3人标记为老乡A、老乡B、网友C，这3人跟张雪芳年龄相仿，在工厂里打工为生，案发当天，老乡A曾经给张雪芳打过电话，明确知道张雪芳当天不在家。老乡B则是近期，与张雪芳交往最为密切的人，对张雪芳的作息习惯十分了解，同样具备作案条件。网友C则是在案发当天，徘徊在张雪芳家附近，想让张雪芳跟自己复合，道路监控也拍到了网友C的身影。
警方分别找到了这3人，核实了他们的不在场证明，发现两个老乡在案发时间段都在上班，网友C虽然一直在张雪芳家附近徘徊，但从来没进入过中心现场，至此3人的嫌疑基本都排除了。张雪芳知道排查结果后，一下子慌了手脚，她下班回家，想到曾有个陌生人进入过家中，就感觉很没安全感，在上海没什么亲朋好友的她，只能在微信上向远在他乡的男友诉说恐惧。
被害人的社会关系，暂时查不出什么结果，监控调查倒有了新的进展，在对监控中进出过案发地点的，所有人员的活动轨迹，进行逐一排查后，警方筛选出了一名黑衣男子，他在案发当天下午3点27分进入了案发地点，直到1小时候才离开，而且离开时候还是贴着墙根走的。
虽然黑衣男子的行迹很可疑，但对于他在案发地点内，逗留了1个小时的行为，警方感到十分费解，如果他是小偷的话，他为啥足足偷了1个小时？
从以往的办案经验来说，入农宅盗窃，半小时就差不多了，黑衣男子到底是不是小偷？警方一时也不好下判断，警方决定对黑衣男子的活动轨迹，展开详细调查，发现他在案发当天是坐公交来到了被盗农宅附近，随后扫了一辆共享单车，一路骑到了被盗农宅，然后走了进去。
1个多小时候，黑衣男子出现在了对面公交站台，往垃圾桶里扔了样东西，等了40分钟公交车，在川沙地区下车，随后进入了一家小宾馆，明确黑衣男子身份后，警方发现他竟然和被害人张雪芳是老乡，而且还住同一个小区，黑衣男子在案发当天早上，坐飞机到了上海，第二天早上坐飞机回了老家，在他离开上海的行李安检图中，发现了类似黄金的东西，而根据调查，他从老家来上海的行李中，是没有类似黄金制品的。