再来说平铺直叙，它属于写法或表现手法的问题，大多形容文章文辞匮乏、波澜不惊、味如嚼蜡。纵然如此，它和流水账依然不是一类文病。结构和行文是写作的两大关，一流的结构配三流的行文，或三流的结构配一流的行文，都没戏。对号入座，“流水账”和“平铺直叙”就是三流的结构和三流的行文。
再结合你第二问稍作延展。简单易懂是故事的好品质，但谈不上关键，更不能说简单易懂的就是好故事。这种想法容易掉进坑里，以为行文不过如此，扯点大白话、直来直去，把简陋当简约了。真正的行文高手，应是文气恬淡、不动声色、形简意丰，既不白开水，也不花里胡哨，情节之外，更以意境和思想取胜。如迟子建的《额尔古纳河右岸》，开头淡淡而来，简简单单，却内有重锤，字字敲心，辽阔、深远、回音缭绕——“我是雨和雪的老熟人了，我有九十岁了。雨雪看老了我，我也把它们给看老了。如今夏季的雨越来越稀疏，冬季的雪也逐年稀薄了。它们就像我身下的已被磨得脱了毛的狍皮褥子，那些浓密的绒毛都随风而逝了，留下的是岁月的累累瘢痕。”总之，分清流水账和平铺直叙并非此回复的要义，借此感知结构和行文的内涵与关系，才是更大的目的。
如何锻炼写作的逻辑性
@Margaret__：如何解决说话、写作没逻辑这个问题？感觉英文更强调逻辑，中文常常辞藻华丽但文章内核连自己都云里雾里，如何去锻炼思维逻辑呢？
叶伟民：中英文本是两门不同的语言。所谓“英文重结构，中文重语义”，即中文更灵活，句子间不拘泥形式，重意境和美感；英文更讲究搭配与结构，重逻辑和精准。我们既不能用前半句否定后半句，也不能用后半句否定前半句。王维的“但去莫复问，白云无尽时”很美，拜伦的“If I should see you, after long year. How should I greet, with tears, with silence.”也不输。我们要做多语言者，兼收并蓄，不能以偏概全，更不能因一师一课影响了基本判断。以此为准则，再回到你的问题。
首先，你说的应试作文弊病是存在的，且已成顽疾；其次，你对英文这种强结构、强逻辑表达更有感觉，可能因其更符合你的思维特点，或非母语带来的新鲜感，这也是一种信息（或感知）不对称。全球语言的演化既丰富多彩，又问题丛生。早在70多年前，奥威尔就强烈批判现代英语的“堕落”，各种庸俗倾向和啰嗦。从上世纪60年代开始，中国诗人余光中也不忍了，向恶性西化的中文开炮。总之，无论中文还是英文，各有各的好，也各有各的问题。它们无法对比高下，更不能放在高考、托福这些应试场来比较。这些场域装不下两种语言的悠久和浩荡。不过，你确实点出了中文作文教育的一个问题。如何告别新八股，回归优美标准的中文表达，知易行难。那就从我辈做起吧。
我介绍三位老师，一位是余光中，他的《翻译乃大道》一书，收集了从1960年代到1990年代末22篇评论，主题只有一个：为年轻人排文毒，重拾地道优美的汉语书写。另外两位是威廉·斯特伦克和E·B·怀特，他们合著的《风格的要素》是英语世界最著名的写作指南。一个世纪以来，树立了英文写作的诸多法则，如“多用名词和动词”，“不要生造不伦不类的副词”等，这些对其他语种的书写，也极具参考价值。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
