5. 一半脱贫，一半环保，环保脱贫两不误。
……
偏题立意：
1. 空谈环保重要性。（忽略任务，走向话题。）
2. 媒体宣传要正当。（忽略任务，失去针对性。）
3. 甘于奉献，学会取舍。（泛谈奉献和取舍，没有针对材料。）
……
【下水文】
卖树脱贫，无可非议
殷都玄鸟
一位贫困的残疾老人承包荒山种植经济林。树成材后，为了卖个好价钱，老人找当地媒体帮忙宣传，没想到他被媒体宣传成义务植树、改造环境的模范。这让老人进退两难：卖，可以脱贫；不卖，可以保住意外获得的好名声，还可以为环保作贡献。
站在老人的角度，我选择卖掉树林。
首先，老人卖树无可指责。一个已经残疾贫困的老人不向社会要救济，靠自己的双手勤劳致富，谁有资格责备他呢？老人十五年付出就是为了脱贫，卖树何错之有？如果老人不卖树，他会依然贫困，再加上残疾，恐怕生活难以为继，在这样的情况下，卖树和环保如何选择？倘若我们做一下换位思考，我们还坚持让他为环保作贡献么？
再者，卖了树何以就毁了形象？
义务植树、改造环境是好名声，值得宣传；残疾老人身残志不残，靠自己的双手脱贫致富就不是好形象，就不值得宣传么？如果是这样的话，不是老人的问题，而是我们的媒体、我们的村干部、我们的政府出了问题！老人只想借助媒体帮自己宣传以便卖个好价钱，媒体的宣传却背离了老人的初衷；村干部不考虑老人需要不需要卖树，只考虑树不能卖，不能毁掉义务植树的形象；政府虽送来了生活补助，却并没有真正了解民情。这样看来，是卖树脱贫毁了老人的形象呢，还是不考虑民生一味要求老人为环保作贡献的做法毁了媒体、村干部和政府的形象呢？
至于环保问题，也不是没有补救之策。
老人卖树之后可以重新植树，或者选择先卖一半保障生活，然后边植树边卖树，脱贫环保两不误，何乐不为？村干部要做的不是阻止老人卖树，而是想办法帮他卖树脱贫，想办法帮他卖树植树两不误；媒体要做的不是宣传老人义务植树、改造环境，而是通过宣传，发动一些志愿者来帮助老人植树；或者以此为契机，号召更多的人来植树造林，改造环境，实现可持续发展。
所以，树是要卖的。媒体、村干部、政府首先要考虑的是民生问题：如何帮老人卖树，如何卖，卖了之后怎么办这样一系列问题……民生问题解决了，再考虑环保问题，若能植树环保两不误就再好不过。
