▲暹香泰茶实体店免费带走包装
律师：
如果没有和实体消费差异化的包装
收取1元打包费不合理
那么，这1元的包装费收得是否合理？
记者先后采访了5位在外卖平台点过多次奶茶的成都市民，大家看法也不尽相同。有2位市民表示，外卖商家应该保证货品完好，即便提供保温袋，也不应该额外收取包装费；另外2位表示能接受可反复利用的包装袋收费的场景，但不接受与实体店免费打包带走的塑料袋收费；剩下1位认为，消费者在消费时，网络订单上已经明确显示有打包费，因此不存在强制消费或欺诈性消费。“你可以选择不在此家店铺或品牌消费。”他说。
律师怎么说？
“奶茶和一日三餐等食品不一样的是，食品如果到店消费，商家就不需要额外提供一次性包装盒，但如果是商家本身就要提供包装盒的奶茶，如果到店消费和外卖消费所提供的餐具没有产生差别，那么这一元钱收的是不合理的。”泰和泰律师事务所律师韩放认为，虽然消费者支付的一元钱不多，但从法律角度来看，消费者购买的服务或商品应该是支付的对价，即购买的服务或商品应该与支付的金额对等。因此，如果没有产生和实体店免费打包有差别化的包装，相当于消费者花费一元购买的东西，没有得到对应的商品或服务。
她说，面对此种情况，消费者可以向商家提出异议：既然额外收取一元打包费，为何没有相应服务。消费者也有理由要求取消这笔不该产生的费用。
另一方面，从商家角度来看，韩放认为，如果商家认为在外卖消费场景中额外产生了成本负担，商家可以将该笔成本设计成如配送费一类的消费栏目，而不应是没有产生对应服务的打包费。
四川君益律师事务所律师徐斌持相同看法，在他看来，外卖平台商家提供打包服务也是应尽的服务内容之一，本不应该再额外收取打包费用。但由于现在餐饮类的经营定价已不纳入价格法的管理中,而是遵循市场定价，因此，奶茶外送包装收费属于市场行为，不受行政规章约束。
“消费者通过网络下单页面可看到包装费一栏消费，所以从法律角度来看，商家并不存在欺诈或强制性消费。”但他强调，奶茶外卖收取一元包装费与此前网友关注的“快递柜收取1元打赏费”有异曲同工之处，“都是一种商家巧设名目的收费项目”。
他呼吁，可以完善相关法律法规，确保消费者权益不受损害。
红星新闻记者 彭祥萍 摄影报道
编辑 柴畅
