女子整理丈夫遗物，发现丈夫生前曾打赏女主播250多万元，她蒙了——
近日，福建厦门市湖里区人民法院开庭审理了一起离奇的经济纠纷案件，当地一名男子杨某在2年时间里共“打赏”女主播高达250多万元。后杨某过世，其妻甄女士在整理丈夫遗物才发现丈夫的巨额支出，竟然用于网络打赏。为此，甄女士以未经配偶同意私自赠与他人大额财产、损害夫妻共同财产为由，将丈夫生前打赏的该名网络女主播及直播平台告上了厦门湖里法院，要求对方退钱。
而扬子晚报/紫牛新闻记者查询发现，随着网络主播的兴起，由于打赏引发的此类案件开始增多，也有夫妻一方经诉讼索回部分打赏金的案例。不过，律师提醒，未成年人和限制民事行为能力的人打赏可能会被追回，但有完全民事行为能力的人却存在不确定数，因此，网络消费还需要更理性。
图为庭审现场
案情简介：打赏女主播250多万元丈夫去世，妻子一怒诉上法院要求退回
扬子晚报/紫牛新闻记者查询该案例发现，家住福建厦门的甄女士，在前不久丈夫杨某去世后整理丈夫的遗物时，意外发现丈夫多个银行卡存在大量的资金支出，而自己对此却毫不知情。
经梳理，甄女士发现，这些资金总额竟然高达数百万元，且都是在某网络直播平台充值消费的，且绝大部分的打赏及礼物的收款方为该网络直播平台的一名女主播。经过统计，在短短两年时间里，甄女士的丈夫杨某先后给该女主播打赏刷礼物价值超过250万元，次数高达13000多次。算起来，杨某平均每次约为192元，似乎也不算多。但打赏的次数多了，积沙成塔，最终就形成了一笔巨额的支出。
这让甄女士十分气愤，为此，她决定通过法律途径要回属于自己的财产，在甄女士看来，这250万元属于夫妻共同财产，而这些支出并未得到自己的同意和认可。
厦门市湖里区人民法院一名工作人员向记者证实，目前该案件正在审理中，不日将宣判。
图为跟女主播对话截图
争议焦点：给主播及平台打赏，到底属于消费还是赠与
记者查询发现，该案原被告之间争议的焦点集中在杨某打赏刷礼物花费的250多万元，到底是属于消费行为，还是赠与行为，双方围绕这一点展开辩论。
甄女士的代理人认为，在当事人婚姻关系存续期间，丈夫杨某未经原告甄女士的同意，私自赠与他人大额财产，严重损害了甄女士对夫妻共同财产的共有权、处置权，原告甄女士有权予以否认，并要求被告退回该款项。
而被告之一的女主播的代理人认为，杨某在主播直播的过程中打赏，不是赠与行为，而是一种网络文化娱乐服务消费行为。此外，杨某虽然打赏总金额大，但因次数多，每次充值金额都不大，不能证明充值行为侵犯了夫妻共同财产的处分权。而被告之二的该网络平台方的代理人也表示，杨某除了打赏作为被告之一的女主播外，还曾打赏过其他10名女主播。因此，他们也认为，杨某的充值打赏行为，是消费行为而非赠与行为。
该女主播及平台称，杨某是有民事行为能力的成年男性，打赏属于他个人自愿行为，自己并不存在诱导诈骗的行为，且杨某的行为属于自愿的文化娱乐消费行为，他们没有退还义务。
相关案例：男子打赏女主播32万元，妻子状告平台及主播索回2.3万
记者搜索发现，2020年4月，陕西西安市未央区人民法院开庭审理了一起类似的案件。
当地33岁的家具商人贺某，也是对某网络平台上的女主播一见钟情，不顾已有妻儿，抱着跟女主播恋爱结婚的目的，加了对方微信，在一年的时间里先后打赏女主播32万余元。在生意遇到困境时，贺某才意识到自己掉进了坑中，向妻子坦白后，让妻子以贺某侵犯了夫妻共同财产为由，将贺某、该平台及女主播告上法院，讨要这笔款项。
法院经审理认为，被告女主播是基于直播表演获得收益，并非单纯的获利行为，故贺某与女主播之间并非赠与合同关系。贺某在某平台购买快币进行消费，双方之间形成的是网络服务合同关系，明显并非赠与合同关系。在原告与被告贺某婚姻关系存续期间，贺某未经妻子同意赠与女主播钱款，侵犯了妻子的财产权益，且违背社会公德，该赠与行为应为无效。