记者梳理相关案例了解到，消费者与商家起争端的开瓶费国内第一案发生在广州。2001年7月15日晚，广州市民曲先生到某酒楼吃饭，被收取“开瓶费”20元。对于该不该收，消费者和商家打起了官司。最终，广州市中院2002年年初审理后认为，酒楼收取的“开瓶费”实际是服务费，违背了《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿的基本原则，维持一审做出的酒楼需要退还开瓶费20元判决。
顾客到店内消费时自行携带酒水，餐厅收取“开瓶费”一事，海淀法院曾经审理过北京市的首起案例。2006年9月13日，原告王子英与客户到某酒楼用餐时，自带了一瓶白酒。餐后，酒楼收取餐费296元，其中含100元“开瓶服务费”，店家的菜谱印有：“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费。”“本酒楼没有的酒水，按每瓶100元标准收取服务费”。海淀法院经审理认为，酒楼的做法侵害了消费者王子英的公平交易权，属于不当得利，应予返还。法院一审判定商家全额返还消费者“开瓶服务费”100元。
四川省高级人民法院2014年度十大典型案例中，何某与码头故事火锅店因“开瓶费”、“包间费”引发纠纷、法院最终判决退还“包间费”及“开瓶费”。法院的判决确认，餐饮行业强行收取“开瓶费”等费用属于经营者利用其优势地位，以格式条款侵害消费者权益的行为，应予返还。
四川省社会科学院法学所副所长、副研究员郑鈜在点评此案时表示，消费者自带酒水，法无禁止即为自由。考虑到商家通常通过销售酒水提高盈利水平，由此以“开瓶费”等方式限制消费者自带酒水，显然属于对于消费者不公平、不合理的“霸王条款”，因而当属无效。
律师：“开瓶费”属于服务合同中的霸王条款
“开瓶费”合法吗？如果改变名目收取是否允许？其实，全国各地每年都有相关案例见诸网络。而对于消费者来说，外出吃了一顿饭，是否值得为此费时费力打一场官司？如果不打官司，有没有维权的途径？
就上述情形，北京骅之韬律师事务所金剑南律师认为，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“收取开瓶费”等属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。消费者可以依据上述法律规定，请求人民法院确认霸王条款无效。
2014年《消费者权益保护法》修订后的第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”正是要约束商家收取“开瓶费”等霸王条款。消费者不仅有知情权，还有公平交易权，除了契约自由，还有契约正义，餐饮企业的规定不能强制由消费者去遵守。
目前，如果遇到收取“开瓶费”、“包间费”，消费者该如何维权？根据《消费者权益保护法》第三十九条，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。消费者在与餐饮企业协商不成的时候，提请消费者协会进行民间调解，如果还不成，可以拨打12315通过市场监管部门行政调解。还无法达成一致，消费者和商家也可以签订仲裁条款，提请仲裁机构仲裁。消费者同样也可以到法院提起诉讼，维护自己的权益。
金剑南认为，解决“开瓶费”问题的关键，在于明确餐饮企业的违法责任。希望能够进一步明确法律法规，对收取开瓶费的权利、责任、义务、处罚办法进一步明确。
增值服务收费应由物价部门制订标准
郑鈜在点评案件时还表示，基于社会消费的质量和水平不断提升的发展趋势，在没有侵犯消费者知情权、选择权、安全权等消费者基本权利的情况下，部分消费者愿意支出一定的额外费用，以获得商家提供更好的产品和服务，法治应当予以积极回应。
