我国法院网讯 （颜君）
“图解电影”为一款在线图文电影阐明软件，以“十分钟品尝一部好电影”为标语，将电影、影视剧制造成图片集。因以为“图解电影”软件未经许可供给了电视剧《三生三世十里桃花》的接连图集，根本包括了剧集的首要画面和悉数情节，优酷网络技能（北京）有限公司将“图解电影”渠道的运营方深圳市蜀黍科技有限公司诉至北京互联网法院，要求对方补偿经济损失和合理费用合计50万元。
二零一九年8月6日，北京互联网法院对此案作出一审判定，断定被告供给“图解电影”图片集的行为构成对原告信息网络传达权的侵略，补偿经济损失3万元。此案由北京互联网法院副院长姜颖担任审判长，与法官卢正新、颜君一起组成合议庭。
原告：图集包括剧集画面损害信息网络传达权
原告优酷网络公司诉称，电视剧《三生三世十里桃花》（以下筒称涉案剧集）是一部优异影视著作，原告花费巨额本钱取得了涉案剧集的独家信息网络传达权和维权权力。在授权期内，原告发现被告在其开发运营的“图解电影”渠道上的剧集栏目中供给涉案剧集的接连图集，根本包括了涉案剧集的首要画面和悉数情节，构成损害原告的信息网络传达权。
优酷网络公司向北京互联网法院提出诉讼请求：判令被告补偿原告经济损失及合理费用合计50万元。
在案依据显现，电视剧《三生三世十里桃花》的著作权归归于上海剧酷文明传达有限公司。二零一六年十二月，上海剧酷文明公司将涉案剧集我国大陆境内独占专有的信息网络传达权（含转授权、维权权力）颁发合一网络技能（北京）有限公司。尔后，合一网络技能（北京）有限公司更名为优酷网络公司。
原告优酷网络公司供给的依据显现，在被告蜀黍科技公司运营的“图解电影”APP和“图解电影”网站中，可播映名为《三生三世十里桃花著作01》的图片集，共包括图片382张，均截取自涉案剧集榜首集，图片内容包括涉案剧集榜首集视频内容的首要画面，下部文字为被控侵权图片集制造者另行增加。该网站页面显现，图片集作者为“青青酱”，观看量6.9万。
被告：仅为信息存储空间图片属合理引证
蜀黍科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。“图解电影”渠道是一个用户自行上传信息的共享渠道，是信息存储空间，渠道有声明要求上传的内容有必要合法合规，尽到了渠道留意责任。视频播映通常情况下一秒就有24帧画面，“图解电影”并非接连运用图片，不会对视频形成直接的侵权，而且“图解电影”是图片和文字结合的再创造，中心在文字自身。作者观剧后的文字共享，需求有图片合作陈说，且300多张图假如接连播映仅能播映几秒钟，对整个视频来说，属合理引证行为。而且图片集仅触及剧集的榜首集，对58集的总剧集来说是预告片，起到了宣扬的作用。
本案争议焦点：
一、原告是否享有涉案剧集的信息网络传达权；
二、被告施行的被控侵权行为是否构成对原告信息网络传达权的侵略；
三、被告假如构成侵权，是否应承当原告建议的民事责任。
一审裁判要旨：
一、原告是否享有涉案剧集的信息网络传达权
本案中，原告依据授权取得涉案剧集专有的信息网络传达权，权力来历链条明晰完好，被告对原告享有信息网络传达权的现实不持异议。因而，原告享有涉案剧集的信息网络传达权，有权就涉案剧集建议权力。
二、被告施行的被控侵权行为是否构成对原告信息网络传达权的侵略
（一）将他人类电著作进行截图制造图片集的行为是否归于供给该类电著作的行为
涉案剧集是接连动态的影视画面，而“图解电影”是静态图片，两者分归于不同的著作类型。但依据现有制造技能，活动画面的电影及类电著作的本质，是停止画面的调集和接连播映，电影或类电著作中一帧帧的画面是该著作的组成部分。
本案中，经过比对，“图解电影”图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧会集的382幅画面，其截取的画面并非进入公有范畴的创造元素，而为涉案剧会集具有独创性表达的部分内容，因而，供给涉案图片集的行为构成供给著作的行为。被控侵权行为经过网络在线方法，使大众可以在其个人选定时刻和地址取得涉案图片集，该行为落入涉案剧集信息网络传达权的操控规模。
