13岁女孩花70万约稿

2021-04-07 12:35:33 作者: 13岁女孩花

未成年人盗帅家长银行卡进行消费的事件层出不穷,近日在绘圈也发生了一起这样的事件,了解全程后小编只能感慨贫穷限制了想象。据了解13岁女孩花70万约稿,被父母发现后,父母要求画师们退稿,那么大家如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿事件呢?

13岁女孩花70万约稿

最近在绘圈发生一件未成年人盗刷银行卡事件,有位孩子在半年内偷偷刷走家长七十万,而刷钱的理由则是找画师约稿。

结果这件事情后来被家长发现了,家长找到那些画师要求将所收取的稿费退回。甚至有传如果画师不将稿费退回来,这位妈妈就要花费700W请一个律师团,来搞垮这个圈子。

但经过了解后,有网友说这位妈妈一开始态度是挺好的,有些画师都有将稿费退回来,至于这70万一共退回多少,这就未知了。

假若这位妈妈真的说要花700w搞垮绘圈,那说明这70万没有退回来多少。这件事情发生后,势必会引起两个问题,这位妈妈让画师退钱对不对,以及画师的损失又要怎么处理。

那么画师要是真的将所有钱都退回去了,这过程中所花费的精力和时间又谁来买单呢?因为最贵一张约稿是7万,可还有其他比较便宜的约稿,并不是所有画师在跟其人合作之前都会进行身份调查。这好比一家餐厅,进来用餐的人,商家不会去问别人身份信息吧?即便是小孩子进来用餐,也只是问需要点些什么菜。

在网络上有很大一部分画师都是自由职业,有人丢单,只要价格、要求合理,在能力范围内都会接单。除非是大单,不然一些短期合作,如只是合作一次,画一张的,基本不会对对方进行身份核查或者合同签约之类的。如今却因为一个熊孩子偷偷背着家长找画师约稿,以至于让一些画师莫名就要被“挨打”。

不过这件事情只能说公有公说理,婆有婆说理,至于最后会如何发展,静等后续。

如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿

首先70万不是一张画的价格,是她自己陆陆续续花出去的总额。还有就是,最贵的7万是设子,设子就是指一个虚拟人设,不仅仅是一张画。

7万当然是虚高的,但是这件事归根结底不是绘圈价格的虚高导致的,而是孩子的攀比心和虚荣心,以及家长对孩子理财观培养的缺陷所导致的。当然,画师们没有考虑过对方的年龄和经济能力也是一方面。

很多设子价格一开始是不会这么高的,只是通过拍卖的方式进行出售,然后这位“芙芙”小朋友为了获得自己喜欢的设子,直接豪气地过分抬价,然后拍下。由此可见,这孩子压根就对钱没有观念,不知道钱的辛苦 ,只沉溺于设子与别人的羡慕与夸耀中。

不得不说家长也是心大,居然这么久之后才发现孩子刷走了70万,可见消费观教育以及父母的看管有多重要。

一般会做这种事情的分两类人一类没赚过钱,对钱没概念的小孩,爸妈给的生活费够多,手里有多少钱就用多少,(甚至去偷爸妈钱玩游戏买东西)自然能花几万去买图,理论上和玩游戏冲几万没有任何区别。

第二类就是赚的钱太多了,家产数不清,几万对他来说是几百,那买个几万几十万的画也完全没感觉,喜欢就好,可以类比成画几百千万拍收藏品的有钱人。

不过网上交易有它的特殊性,游戏充值、直播打赏这几个大项,前几年层出不穷的惨案,才终于有相关条例出台,但也只能是限制有信息有资源有充足资金的平台和公司,

而大部分人作为独立个人,隔着网线,既没有权力、也没有能力去获取到对面的个人信息。

这就带来了无法规避的风险。

这就和未成年人盗刷银行卡网络充值差不多,游戏厂商事先并不知晓其为未成年,在核实无误之后会全额退款。

《民法典》第十九条规定第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认;但是,可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

十三岁少女,花70W约稿,这是明显不符合其年龄、智力的民事法律行为,且不会被其代理人追认。

《民法典》第一百五十七条规定:第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定。

 1/2    1 2 下一页 尾页