美国为什么打不过塔利班

2021-08-19 13:21:18 作者: 美国为什么打

塔利班首先在阿富汗东南部的普什图族聚居区开辟新的据点,如位于坎大哈以西的潘杰瓦(Panjwai)和扎莱(Zhare)。他们还从巴基斯坦的宗教学校(madrassas)中招募大量成员——阿富汗人当警察每月薪酬约为50美元,而塔利班为其成员提供的月薪高达200美元,此外还为其家庭提供所谓“社会保护”。

为了更灵活地开展对美军、北约联军和阿富汗国民军的袭击,塔利班改变了其领导结构,将指挥权下放。塔利班内部的“舒拉”负责在各层面进行决策,分为军事、宣传、金融、宗教、政治和管理等委员会,其中核心舒拉(the inner shura)包括奥马尔等前塔利班政权的重要成员,在各地区还有相应的地方舒拉。

塔利班还着手变换攻击策略,不仅接受了之前反对的自杀式炸弹袭击方式,还越来越多地展开绑架外国人员、定点刺杀亲阿富汗政府人士等行动。塔利班为攻击西方设施的人提供每天大约12美元的报酬。此外,塔利班还积极利用现代传播技术手段进行宣传和招兵买马。

需要说明的是,塔利班的目标并非要打败美军,而是在于削弱被美国扶植上台的阿富汗卡尔扎伊政府。所以一直以来,他们都注重通过“政治战”保持和扩大自己在阿富汗基层的影响力。

2005年,阿富汗情报机构负责人、国家安全署长阿姆鲁拉·萨利赫(Amrullah Saleh)牵头撰写了一份重要报告《阿富汗叛乱分子和恐怖分子的战略》。报告指出,不安全导致地方民众对阿富汗政府的支持度下降,塔利班则借此在省、区建立“地下政府”,包括设立各类行政机构和法庭,取代合法的政府机构。报告称,“在乡村地区逐渐看不到亲政府的政治力量和个人。这些乡村地区成为塔利班的避难所,民众没有任何选择,只能成为叛乱分子的同情者。”

虽然塔利班构成的威胁不断增大,但美国小布什政府却没有予以应有的重视,副防长沃尔福威茨甚至还向国会议员宣扬塔利班已失去阿富汗民众的支持。在伊拉克局势吃紧的情况下,美国需要想办法减轻美军在阿富汗战场的负担并设法向伊拉克增兵,自然也要淡化塔利班的威胁。

此外,美国政府高层和在阿富汗的美军指挥官仍将塔利班和“基地”组织视为同类,而实际上塔利班与“基地”存在实质性的差异,美国对塔利班的情报工作极为低效。美军在阿最高指挥官大卫·罗德里格斯(David Rodriguez)承认说,对于塔利班的活动等情况,“我们只有非常少的了解”。

换句话说,美国并未认真思考如何去解决作为一个政治问题的塔利班。正如美军少将并曾任驻阿富汗大使的艾江山(Karl W. Eikenberry)所言,阿富汗不安全的首要根源在于缺乏国家内部的和解,美国努力重点本应是促进阿富汗的“包容性和平”(inclusive peace),但“美军指挥官着迷于让卡尔扎伊动用迅速扩充却惊人昂贵的安全力量去打败塔利班”。

从“打”到“谈”

2006年底,美国联邦参议员比尔·福里斯特(Bill Frist)在访问阿富汗后提出,解决塔利班问题仅使用军事手段是行不通的,与部分塔利班成员进行谈判是必要之举。这是美国政治人士首度公开呼吁美国政府与塔利班展开谈判,但对布什政府并没有产生实际的政策影响。直到奥巴马执政后,美国才开始认真考虑改变对塔利班的策略,将塔利班与“基地”组织区别对待,将塔利班中的“死硬派”和“温和派”区别对待,思考如何在阿富汗国家政治生活中给予塔利班一定的地位。

2009年3月,奥巴马总统首次公开表示,美国愿意考虑同温和的塔利班领导人进行会谈。在美国阿富汗和巴基斯坦事务特使理查德·霍尔布鲁克(Richard Holbrooke)的大力推动下,美国政府高层对他们在阿富汗的最重要对手塔利班有了重新认识——塔利班中既包括信奉萨拉菲派教义的死硬分子,也有“以赚取每天不足10美元佣金为目的的三心二意的士兵”,而大多数的塔利班成员及其同情者应被当作和解的对象,美国应为阿富汗国内各种势力的和解提供安全、经济方面的保障。

2010年美国开始大力支持卡尔扎伊政府主导的“重新整合倡议”,向同意放下武器的塔利班士兵提供资金奖励。同年11月28日,美国官员和塔利班在德国举行首次直接会谈。12月,奥巴马政府在对阿富汗-巴基斯坦政策的年度审议报告中称,美国将“完全支持阿富汗政治进程,包括与那些和‘基地’组织断绝关系、放弃暴力、接受阿富汗宪法的塔利班成员实现和解”。