今日小编为咱们带来儒家和法家的思维有何差异?期望对你们能有所协助。
一个哲学学派持有什么样的人生观和政治观，是树立在对人道知道的基础上的。
在儒家学说内部，有两种对人道的知道。亚圣孟子对人道持有单纯的乐观主义情绪。他以为人道善，并且善不是后天养成的，也不是他人给的，是人终身下来就有的。孟子为了避免他人问他，已然人道是纯善的，为何有那么多坏人做坏事?你孟子自己不也是指出春秋无义战吗?
所以，孟子用逻辑把人道善的学说紧密包装起来。孟子说，人心里天然生成就有善的种子，你只需好好维护它，丢掉了要去找到它，像维护自己的身体相同维护善的种子，并能推而广之，那么人便是善人了;相反，要是丢掉了善的种子而不知道去找回来，那人就变恶了，将滑落到禽兽的部队中去。
孟子最为注重品德修养，在他看来，提高品德修养的进程，便是维护善的种子并使之发扬光大的进程。
因而，在人生观上，孟子建议过一种品德的日子;在国家治理上，孟子建议君首要把人道善中的悲天悯人，推而广之运用到老大众身上，施行仁政终究完成王道抱负。
而先秦终究一位儒家大师荀子则以为，人道是恶的。由于人有愿望，而愿望发生纷争，紊乱社会次序，因而必须用教化要纠正人道的恶。教化便是学习，荀子以为学习能够润泽心灵，提高品德境地。因而荀子处处宣扬学习的重要性，《荀子》的开篇便是劝人学习。第二是运用礼的力气。在儒家看来，礼天然地包含了次序的要素。
因而，荀子建议用次序来标准人的行为、束缚人的愿望，然后让人道逐步向善的方向开展。因而，在人生观上，荀子建议学习，提高品德境地;在国家治理上，荀子着重礼法兼治，事实上，这已经有了法家思维的影子。
孟子和荀子在人道的善恶的知道上，尽管情绪天壤之别，但他们对人道都持有乐观主义情绪。孟子是朴实的乐观主义者，他以为人只需存心养性、维护好意里的善，“人皆能够为尧舜”;而荀子是客观乐观主义者，他以为只需经过学习和礼法的标准，“涂之人能够为禹”。
因而，儒家的治国战略是以仁义品德为本，以礼法准则为辅，施行一种德法兼治的准则。
法家激烈对立人道善的思维。他们以为人道是自私的，人道是恶的。而人道恶是法家思维的柱石，法家的人生观与政治观，都是树立在对人道恶的知道基础上的。
法家前期代表人物商鞅动物凶狠，他建议用严刑峻法来控制管制人们的愿望，关于违法之人，不是拦腰砍断便是五马分尸。但他对用法令改造人道有决心，他以为人道尽管恶，但用刀斧与鞭子能够让人们逐步变好。
而法家思维的集大成者韩非子，对人道是完全的失望。他以为恶来自于人的天性，是从母体里就带出来的，是生理之恶，永久都无法改动，更不要企图去改动。仅有能做的便是，带上你的斧头和鞭子，用严刑峻法束缚人们的恶，不从小恶开展到大恶。
韩非子说，“今日下无一伯夷，而奸人不停于世”。依照韩非子的理论，人道之恶来自于人口越来越多而资源越来越少的对立。人口越多，资源就越少，人活着的压力就越大，人道就越坏。也便是说，跟着社会的开展，明日的人比今日的人更坏，后天的人比明日还要坏。
总归，人类从一肚子坏水开端狂奔，到终究恶行累累罄竹难书永久无法改动。
韩非子乃至失望地以为，人道的恶终究让法令都无用武之地。他说“虽倍赏累罚而不免于乱”，惩罚是有止境的，最高的惩罚无非是死刑，不管是拦腰砍断仍是拿石头砸死，乃至是千刀万剐，刑法的极点无非便是一个死，而奖励也不可能无限制的加倍。由此看来，刑法在坏透了的人类面前，终究将变得苍白无力。
