今日小编为我们带来怎么看待古代王朝“藩镇割据”?期望对你们能有所协助。
表面上看，始于大唐王朝“安史之乱”完结后的藩镇割据削弱了中央集权，在“黄巢起义”后愈演愈烈，终究导致了王朝的毁灭，但是，假设可以秉持客观公平的态度来看待“藩镇割据”这一现象，便会发现，“藩镇割据”之中，蕴含着华夏王朝完成国泰民安的最佳形式!
中华上下五千年的前史，一起也是一部王朝更迭的前史，由于绝大多数王朝更迭的进程中伴随着饥馑与战乱，形成社会财富的损坏和严峻的人口丢失、甚至整个文明的后退，尽管其间也有少许的前进，但整体而言，实际上不过是在一个死循环傍边。
固然，每个王朝的创建之初，那些雄才大略登高望远的开国之君们，无不想方设法费尽心机，想让自己的王朝能跳出循环之外，传之无量，但适得其反，无一例外的失利。
不过，成果尽管相同，但进程仍是有些不同的，比方，王朝的存续时刻方面就有相当大的距离的，最长的周朝存续了八百多年，而时刻最短的冉魏和沙陀树立的后汉只是几年罢了。
从现代人观念来看，主要原因有如下三点：1，边患，即北方草原上游牧民族的继续侵扰;2，内忧，中央集权的系统难以有用应对广袤边境下的杂乱现状;3，生产力水平低下，无法处理土地与人口之间的对立。(由于生产力的进步依赖于技术前进，是个极端缓慢而长期的进程堆集，故暂不评论。)
周朝旗号
从成果来看，华夏王朝处理边患最成功的王朝有两个，周朝和唐朝，前者是中国前史真实的封建王朝，诸侯国各自为营各自为战，与游牧民族接壤的秦、赵、燕都能征善战，不光牢牢的遏制住对方的侵袭，并且可以开疆拓土。藩镇割据的唐朝，则依托藩镇彻底军事化的形式，将周边民族操控住。
从王朝的内部办理来看，周朝的分封制将相对广袤的国土区分红独立的诸侯国，独自的诸侯国边境和人口都少得多，可以量体裁衣采纳合适自己的操控形式。唐朝的藩镇割据形式之下，王朝直接操控的区域会集在从西部陇右河西等镇、过关中、再经过河南延伸到长江下游的扬州等地的带状区域，藩镇则掌握着河北、西南等地的军政大权，不需求朝廷的直接办理。
边患和内部办理问题，本质上是同一个问题，即在彻底不具备高速交通系统和通讯网络的古代，任何地域广袤的帝国都无法长时刻敷衍杂乱的行政军事及社会问题，由于中央集权的中央政府在响应速度和量体裁衣两个方面具有彻底无法防止、谐和的对立。
藩镇割据
以边患为例，游牧民族马队越境侵袭，其规划有可能是数十上百的小规划，也有可能是不计其数，边境守军的指挥官有必要见机行事，派出不同规划的戎行应对，再加上随之发生的后勤保障等等问题，不行能依托远在千里外的朝廷给出及时、合理的指令，故而只要小规划的当地政权才干最优化的处理。
清楚明了，周朝的分封制和唐朝中晚期的藩镇割据形式都是中央集权弱化，当地高度自治的形式，完美地处理了上述缺点。而在两者傍边，唐朝的藩镇割据形式还具有三个分封制不行比较的优势：1，割据状况的藩镇，其节度使之位实际上是承继制，但名义上依然需求朝廷诏书的承认，即朝廷对割据藩镇具有有用的制衡手法;2，藩镇内部的大众依然认同唐王朝的操控的正统性，割据藩镇不得不在必定程度上实施唐朝的方针法则，“须借朝廷官爵威命以安军情”;3，大唐朝廷具有处于相对优势的人力物力和兵力。河南和扬州供给了足够的赋税，神策军和西北藩镇驻军数量巨大，远非某个独自的藩镇可比。
周朝在没有前文三个优势的前提下，单纯依托分封制带来的诸侯现实独立和彼此制衡就存续了将近800年，大唐王朝彻底有时机在藩镇割据的基础上完成国泰民安的，而其根本措施便是优化藩镇割据的形式，而非想方设法来削弱之。例如，将那些割据藩镇的节度使职位承继以诏令的方法制度化，对将割据藩镇之间与朝廷操控区域之间的边境清晰区分出来，彼此尊重;朝廷将精力放在直接操控区域的办理上;鼓舞对长江以南区域的开辟开发等等。