· 直到濮议迸发，安静的局势再一次被打破
治平元年(1064)五月，宰臣韩琦等首发此议，英宗命令“须大祥后议之”。治平二年(1065)夏四月，诏礼官及侍制以上者，再论濮安懿王仪式。朝臣之间为了各自的利益，谈论汹汹，一时间礼难以定。而太后闻之，内出手书斥责韩琦等不妥议称皇考。英宗见太背工诏，惊骇，“遽降手诏罢议，而追崇之礼亦寝”，乃“令有司博求典故，务合礼经。”
可见，尽管此刻英宗皇帝现已亲政，但他对曹太后的害怕心思依旧存在。这也阐明曹太后此刻在朝中的影响力依旧非常深沉，而英宗的皇权则相对势弱一些。所以在濮议的第一次比武中，是以英宗的退让而暂时完毕的。然濮王信奉之议久而不决，朝堂之上宰执和台谏两派大臣更是各自力排众议。直至治平三年(1066)正月，曹太后的又一封手书，使得这个争辩繁久的事情总算迎来了一个大转折。
曹太后
曹太后称“吾再阅前史，乃知自有故事。濮安懿王、谯国太夫人王氏、襄国太夫人韩氏、升天县君任氏，可令皇帝称亲，乃尊濮安懿王为濮安懿皇，谯国、襄国、升天并称后。”曹太后前后情绪如此大的改变，也使得朝堂一时惊惧不已。关于其做出如此大退让的原因，史书中虽有许多猜想之语，但并无清晰的记载。吕诲等言“言韩琦交结中官苏利涉、髙居简，惑乱皇太后，致降手书”。
太后的退让也能够反映出，此刻英宗的皇权与之前比较现已大为会集。英宗现已不再惧怕曹背工中所把握的实力，故两宫在濮议的第2次比武中是以英宗的成功而完结。英宗与曹太后的这一场权利之争，跟着濮议的盖棺事定而落下了帷幕。英宗在曹太后的扶持之下顺畅继位，继位不久后又积忧成疾，曹太后顺势垂帘听政。
在此布景下，曹后的在朝中的声威是适当深沉的，而英宗则相对势弱。再者两宫联系并不谐和，且争斗不断。而直到濮议迸发，英宗使用这一场争斗，冲击了曹后的朝中实力，尽力扶植自己的实力，建立声威。帝后之间的这一场争斗，终以英宗的成功而完毕。
英宗继位以来，以濮议为中心，朝堂上一向暗潮涌动。在帝后之争以外，大臣之间也以礼学为兵器，分为称亲和称皇伯两派，为了完成自己的建议而争斗不断。
· 台谏派与宰执派
其间以司马光为首的台谏派从义理的视点动身，着重“礼关于保持社会尊卑等级结构的现实意义”，然后到达保护独裁皇权的正统性的意图，建议称皇伯。而以韩琦、欧阳修等人为首的宰执派则从情面的视点动身，来“显示礼的人道实质”，建议称亲。早在对濮王论礼之前，司马光就曾于嘉祐八年(1063)四月二十七日上言：“礼，为人后者，为之子。所以专志于所奉，而不敢顾私亲也”。
在此篇奏疏中，司马光从义理的视点动身，论说了英宗作为仁宗的继子，现已由原本的小宗之子成为大宗之后。在位置上大宗尊于小宗，故丧服制度上，对其自身爸爸妈妈只齐衰一年，以此来劝谏英宗皇帝不要顾私亲而做侵礼之事。到治平五年(1068)，果有朝臣“请下有司议濮安懿王及谯国太夫人王氏、襄国太夫人韩氏、升天县君任氏合行仪式。”而英宗此刻正在为仁宗服丧，便下诏令“大祥”后再议。
治平二年(1065)四月，英宗为仁宗服丧已毕，“乃下其奏两制，杂学士、待制、礼官详议。”翰林学士王珪等奏：“圣人制礼，尊无二上，若恭爱之心分施于彼，则不得专注于此故也……陛下亲为先帝之子，然后继体承祧，光有全国……然陛下所以负扆端冕，赋有四海，子子孙孙万世相承者，皆先帝之德也”。即英宗先为仁宗之子，才有资历承继皇位，这就触及到了英宗皇位承继的合法性问题。
· 称亲和称皇伯
尽管濮王是其生父，可是仅仅小宗，为了防止有合小宗以入大宗之嫌，就必须差异二父，隆大宗而降小宗。也便是说司马光以为，在面临皇位传承的正统性问题时，血缘亲情应该让坐落宗法礼制。濮王于仁宗为兄，仁宗于英宗为父，故濮王于英宗称皇伯，也便是无任何争议之事。按前朝案例，汉宣帝、光武帝等称父为皇考者，“二帝上承本宗，皆非旁继”，乃“以孙继祖，故尊其父为皇考，而不敢尊其祖为皇族考”。
