我国存在过奴隶社会吗?不知道不要紧，小编告知你。
说起我国的前史，从前有一种说法说的是，我国的夏商周这三个朝代是归于奴隶社会的。若是这样的话，那么我国的前史就与西方的前史相同了，相同是被区分为了“原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会”等几个递进的阶段。可是假如重视前史研讨的发展，你就会发现，这个说法的论据在今日现已大面积动摇了。对夏商周三代实施奴隶制这一说法，建议最力的是郭沫若，可是郭沫若其时的观点和论据，根本都现已被后来的研讨和考古发现推翻了。
咱们说夏商周三代或许不是奴隶社会，首先是夏商周三代并没有大面积存在奴隶制的文字材料，没有许多人口生意的记载。这说明夏商周尽管存在必定数量的奴隶(其实数量和在人口中的占比还没有后来的汉代多)，可是并没有构成奴隶准则。事实上，真实意义上的奴隶制与产品经济是有密切联系的。古代希腊、罗马的奴隶制，与高水平的产品经济密不可分。换句话说，没有兴旺的全国性的奴隶商场和大规模的奴隶交易，很难发生奴隶制。在我国的安稳小农经济状态下，是不太或许发生奴隶制的。
其次，郭沫若建议商周实施奴隶制的一个首要论据是，商周遗址中经常呈现人殉、人牲，也便是把活人杀掉殉葬和祭祀。郭沫若说，“以人殉葬不消说正是奴隶制的特征”，“由上可知周代的奴隶，正是一种首要的产业”。
可是许多人以为，将如此多的人用来殉葬和祭祀，恰恰证明了商周年代还不是奴隶社会。奴隶社会中，战俘通常是奴隶的首要来历，战俘以青壮年为主，正是最好的劳动力，可是商周却一般是把他们杀掉，用来祭祀先人。这说明，我国前史上没有呈现过西方意义上的奴隶社会。
那么，在西方人用奴隶作为劳动力的时分，我国社会是怎样安排生产劳动的呢?或许说，我国社会是怎样分层的呢?
我国前期社会分层，也是经过血缘规范来进行的。咱们说，周代王位继承实施嫡长制。其实嫡长制不只存在于王室，而是通行于整个社会。北宋的大儒张载在《经学理窟·宗法》中描绘了一个层层分封的金字塔结构：诸侯在国内，相同要把爵位传给嫡长子，其他儿子则被封为卿大夫。卿大夫的位置，也只能传给嫡长子，其他的儿子就降到“士”这个阶级。士的嫡长子依然是士，可是其他的儿子就只能算是布衣了。
当然这是一种过于理想化的描绘，实际状况或许不是这么规整，但大致是契合其时的社会状况的。比方姬姓族员，尽管相同和周王相同姓姬，可是由于血缘远近不同，在社会上就处于不同的阶级。谁在血缘上离周王近，谁就坐落社会上层，成为中高级其他贵族;谁在血缘上离嫡长子远，谁就处于大宗族社会位置的基层，成为士或许布衣。
周皇帝的宗族是这样，其他宗族也是这样。周代每一个宗族其实便是一个小小的“国家”，嫡长子世袭“长子”之位。嫡长子便是宗族的国君，正是因而，铜器铭文中的他爽性被尊称为“宗君”。
只要身为嫡长子的“宗君”才有权掌管祭祀先人的活动，也只要他才有权掌管本宗族的共同产业。在西周社会，宗族内部是实施“血缘共产主义”准则的。每一个宗族都公有一片土地，公有的详细表现形式是“井田制”。一块地划成“井”字的形状，一分为九，八家共耕，中心那块地是公地。当然，关于井田制的研讨，也有许多争辩，实际状况也不或许这样整齐划一，可是大致的准则应该相去不远。这样，族长，也便是嫡长子，或许说“宗君”就具有全族的产业分配 权。
因而《礼记·内则》说，宗族内部，最有威望的是长子为什么说我国前史上没有奴隶社会。旁系后代“虽贵富，不敢以贵富入长子之家。虽众车徒，舍于外，以寡约入。子弟犹归器、衣服、裘、衾、车马，则必献其上，然后敢服用其次也。若非所献，则不敢以入于长子之门，不敢以贵富加于父兄、宗族”。