再比如，论小说技巧，现代作家中大概也属他最有意识也是最擅长的，但是也正因如此，他写小说，诸如《子夜》、《一个人的死》、《少年印刷工》，基本都是技巧凌驾于内容。以他的文学修为，太娴熟怎样以语言文字情节刺激挑动读者的情感了，但也处处留下斧凿的痕迹，让人不忍卒读。
是他缺乏小说写作的才情么，显然又不是，当他没有外在干扰，写出的《霜叶红于二月花》等篇，又是文学种子不死伏脉不绝的典范。
茅盾先生作为文学家，其全部局限和所有矛盾，核心当在于：太把文学工具化了、泛政治化了。这导致他的作品一旦时光境迁，很容易被新的时代所出局。
有人就说他，虽身为作家，其实更像是御用写手，这一点观察不好说是完全胡说。从作品上看，茅盾确实几乎把自己的情感都掩藏了起来，他所呈示的所表达的，几乎都是上面规定好了的情绪和感情。
他的那些大作，多数都是“应制”、“试帖”、“赋得”之类的作品，这种在毫无激情与灵感触发的前提条件下勉强为之的东西，虽然可以直接或者间接的反映出作者的才思，但是真能代表作者的真实创作水平吗？《霜叶红于二月花》是他真正为“文学”而写的东西，自然就显得出色，其余则不免逊色，理由也当在此处。
可以说，茅盾这个人，从来都不是一个“专业作家”，他只是“余事做诗人”。他的文集，超四千页，垂千万字，都是因为时代风云的变幻莫测，入目会心因激生感而孕育出来的。他没有那个独立性，加之家国破灭、生民多艰，他也没有那个闲情逸致在纸上营造风花雪月。
所以，我阅读出来的茅盾，是时代的裹挟下的不自由之身，以一流的文心写出了三流的作品，是“千古文章未尽才”。对于这样作家，我们在今天的评判，确实也需要有点“不虚美不隐恶”的精神，如实道出缺陷，为前鉴后镜。
但另一方面，我们也需要明白，评论茅盾文学成就，不是一味抹煞，更不是否定他这个人。我们所有的指摘，也要抱着“如得其情,哀矜而勿喜”的心情最好。
只是，不管有多少”反对者“，同样可以预期的是：茅盾的声望，在今后很长一段时间内，都不会陡然坠落。
最近看金庸的一篇文章讲，巴金的《家》、茅盾的《春蚕》是他在小学生时就看的。他说，他像很多中国人一样,年纪轻轻, 就看了巴金茅盾, 感动得不得了, 待年长后, 对年轻时所看过的, 像巴金茅盾这类的作家, 仍保持好感, 改不过来。
这是一个很有趣的现象和心理。同理，现今担负着国民文学启蒙重任的中小学语文教师，他们的文学趣味和欣赏视野，基本还是绕不开鲁巴郭老曹的范围，这样代代相承下来的集体性认知，根深蒂固，一时还是不会改观的。
这不是批评——实际也毫无意义，而只是一种“我”认为的事实判断。我个人倒是希望，小孩们真要欣赏文学，是早可以抛开一些旧调的，只因其文学价值与时代局限性息息相关。
总之，文章千古事,得失有公心。茅盾先生的文学意义，还需要时间去证明，我们好说歹说都没有用。
