流放在古代是仅次于斩首的处罚，而去比流放的地方更远的什么殖民地度过下半生，或者让自己的子孙们也在那里度过下半生，不是最大的惩罚吗？这样的环境，怎么能产生殖民的风潮呢？
2．中国文化对本身的自信与信仰的因素
在西方世界突飞猛进的时刻，满清统治者都还怀有着浓厚的民族自豪感，西方在他们看来，就是一些小玩意出色，所谓奇技淫巧，而满清就是再被打的一头包的时候，也只是高喊着唯船坚炮利。
我们的民族自诩为处于世界的中央之地，并且确实在物产上没有明显的短板。优越的环境造成了扩张的动力都不足，我们民族在地理条件允许的范围内，做大了自认为的极致，我们不需要什么殖民地，而西方殖民地的运营中，宗教也是一个重要的因素，基督教的教义中， 感化那些不信仰基督的人成为教徒，是教义规定的责任。
西方各殖民地最坚强的殖民者，胆子最大的敢于深入陌生区域的殖民者，大都是宗教情结浓重的教士们，他们确实有普世情节，他们背负着将上帝的意志传达给野蛮人的责任，这种宗教责任感更是殖民地早期的移民们追求内心安定的重要因素。
西班牙人高喊着圣母玛利亚，英国新教徒喊着基督杀死数不尽的印加和印第安人，这点是我们的民族没有的技能，明朝人是不会喊着孔子万岁，吾皇万岁的口号，去屠戮东南亚的森林中半开化的民族的。
3．海洋民族确实更具冒险性和开拓性
从维京人到盎格鲁人，这些在北大西洋严酷的海况中都能寻找到战争海路的民族，一生都在追寻着冒险，这是民族文化决定的，奥丁对于开疆拓土的战士绝不吝惜他的瓦尔哈拉殿堂。
早期的西班牙人，葡萄牙人，意大利人确实更具有冒险性，这种民族性格不是三言两语可以讲清楚的，毕竟除了欧洲殖民者，欧亚大陆的其他文明也没有大量的建造殖民地的历史，当然阿拉伯人确实在非洲海岸掳掠了大量的黑人奴隶。
中华文明从宋开始，风格也越来越保守，汉唐的豪气被技术力量限制，明清的探险则被政治压制。三．中央集权与封建制度
1．支离破碎的封建化西方
对于南美成功的大量殖民者，西班牙的王室毫不吝啬爵位，这些很多兵痞和浪荡子出身的征服者们，都成为了侯爵和公爵，西方碎片化的封建制，本来就对分封习以为常，只要你能给王室带来利润，政治上对殖民者毫无阻碍，甚至还大大的鼓励。
殖民地，商业利益和分封制互相支持，形成了合理的政治架构，殖民者们在成功后，可以选择留在殖民地，也可以带着巨额财富回到母国接受爵位，这种类似于秦国军功的完美的奖励体现，让那些胆子大的，在母国没有什么前途的年轻人对殖民地趋之若鹜。
2．中央集权的潜在威胁
明这样的王朝，应该怎么定义殖民地的长官呢？封王，开玩笑，明朝藩王才兵戎相见过，大官，几品官呢？官怎么接受监督呢？
家眷留在内地，估计没人肯去，家眷带走，你要自立不是中央王朝心中一根刺？明清这样的中央政权没有给殖民地留下空白的政治位置，他不是做官的捷径，他是中央的威胁。结语：
殖民地，是重商的西方国家夺取资源与争夺市场的第一线，从国家政策和经济利益来讲，西方世界对建设殖民地充满了动力，而海洋民族的民族性格，教会对传教的责任感，这些都让在陌生之地建立立足点成了这些国家最感兴趣的事情。
殖民者们政治待遇优厚，从白丁一下成为爵士，经济回报更是惊人，在给王室支付了巨额的保护费后，竟还有大量盈余。而明这样的中原王朝，从传统的政治理念来讲，更注重农业稳定性，对于商业利益至上产生的殖民地没什么兴趣。
