不知道从什么时候开始，历史“洗白”理论开始盛行，对各种历史人物的一些定性有着扭转性地改变，甚至是颠覆性地改变，似乎给历史人物“翻案”已经成为了研究历史的新方向，同时也是证明历史水平的新标杆。
当然，历史本身的重要价值之一就是讨论，在一定的范畴内本来就没有什么对错，只有观点的交锋而已，今天就带大家看一下盛行的赵构情有可原论断（当然也有人称之为岳飞无情商）。
1.淮西兵变
在淮西兵变中，郦琼带着刘光世旧部直接过河投降，还裹挟了两岸十余万百姓一起投降，这件事情对宋高宗赵构的影响非常大，于是就以此产生了一种观点：赵构杀岳飞的重要原因就是淮西兵变。
支撑这个理论的重要论点就是淮西军变后，主战派张浚下台（注意区分，不是张俊），大名鼎鼎的主和派秦桧由此走上了历史的主舞台，推动了岳飞之死的多米诺骨牌。
同时，淮西军变给赵构心中埋下了武将会造反的阴影，强化了他心里原本大宋的国策：重文轻武，还磨灭了在苗柳军变时，韩世忠等人给赵构留下的好印象。
确实，以上原因都是淮西军变的后续影响，以淮西军变推岳飞之死虽然有些夸张，但确实可以算是那个扇动蝴蝶翅膀的起源。
可是，以此说赵构杀岳飞情有可原确实毫无道理，毕竟淮西兵变和岳飞被杀没有直接联系。更重要的是，目前我们从史料中可以明显看出赵构杀岳飞，投降原因根本不是推动性原因，顶多算是诸多原因中细枝末节的那一个，即使淮西兵变给赵构埋下了种子，也不会成为杀岳飞的重要原因，更不会成为“洗白”赵构的原因。
2.尾大不掉
第二个原因则直接得多：防止岳飞尾大不掉，自立为王。这也是两宋时期的基本国策，一百个贪污的文官不如一个造反的武官对国家的伤害的。
不可否认，这是岳飞被杀的重要原因之一，毕竟岳飞多年来的积累的声望和资源都已经达到了顶峰，如果北伐成功（我们姑且不论是否能真成功，那算是另一个问题了），那岳飞作为武将的声望将达到两宋时期武将的绝对顶峰，这是宋高宗不可能愿意看到的结果，放在任何一个宋朝皇帝身上都不会愿意看到。
“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”这是历史的老规律了，因此有人借此认为岳飞之死从对错角度来说算是冤杀，但从皇帝角度来说是稳定政局的正确举动。
但是这个理论有着一个致命缺陷，狡兔还没死，飞鸟还没尽，一切算起来都为时尚早，即使赵构眼中偏安一隅已经足以算是完成任务，那也没必要以此就杀岳飞。
况且，因为时代束缚和文化束缚，岳飞的能量还远远没到足以自立为帝或者是控制赵构的程度，至于割据一方，那也是无稽之谈：随着战争的深入，宋金之间很难决出灭国级别的胜负，一旦岳飞割据一方，分裂南宋，金统一大势就不可扭转，三国局面几乎是不可能再次发生的。
所以说，赵构害怕岳飞尾大不掉而杀之确实是重要原因，但是以此“洗白”赵构，确实没什么道理。
3.岳飞无战略眼光
这派的观点要更深入一些，他们认为岳飞继续北伐的话，会出现一个尴尬的矛盾：岳飞一直以来的重要口号就是“迎合二圣”，当时宋徽宗已经死了，但是宋钦宗还在，如果金朝把宋钦宗当成傀儡皇帝扶持在中原，那对于岳飞和整个南宋而言，都是非常尴尬的一件事情，一直以来的重要任务就是“迎回二圣”，可二圣中的其中一圣已经当回皇帝了，即使是傀儡皇帝，那又怎么样呢？
基于此，宋高宗赵构根本不想北伐下去，而北伐也是无法进行下去的，岳飞坚持北伐，甚至有裹挟皇帝陛下北伐的举动，如此看来，非杀不可。
整体看来，这个观点比起传统观点而言，要新颖一些，而且看待这个问题的角度也要有趣得多。
不过我们以此就认为赵构杀岳飞是有道理的则有些一叶障目了，因为如果赵构杀岳飞真的有如此“充分”的理由，那根本没必要拉一个秦桧出来，更没有必要纠结这么久，也不需要对杀岳飞一次又一次的心理准备了。