就说4个，文圣，齐静春，崔巉，陈平安
1文圣，原型荀子，年少无名，老来发力，儒家三四之争，后来被搬出文庙，自诩是孔子学说的继承人。主张“性恶论”，强调人生来便有欲望，需要后天加以正确引导与教化，注重社会秩序的规范，提出人定胜天的理念。老秀才这个角色还原度挺高，除了溜须拍马。
2-3.崔巉和齐静春，韩非子和李斯。两人是同门师兄弟，师从荀子，也是荀子最有名的两个弟子。首先提一点，这两位都是法家集大成者。荀子作为儒家人物被人诟病很多也来源于此，与剑来书中所写相差不大，也是写崔巉离经叛道的原因，齐静春说愧对恩师，我觉得也是这个原因。
李斯学业有成，入秦为官。为秦谋天下，提出秦灭六国顺序，被采纳。与韩非子的交汇点也在这里，因为第一个要灭的就是韩国，韩非子是韩国公子。放在书中那便是大道之争。韩非子入秦游说秦王，李斯上书劝阻，韩非子被捕入狱，在狱中被逼自杀。剑来书中齐静春是因为“君子欺之以方”，后来自愿抗下天劫而死。洞天就是一个牢笼，齐静春的“自愿”也可以说成是被软胁迫，可以不死却不得不死。从另一个角度来看，李斯与韩非子，崔巉与齐静春不是个人关系的敌对，而是目标理念不同而形成的敌对关系，个人原因参杂不多。
李斯的成就与地位，个人觉得李斯的才干是很牛皮的。秦朝建立后，统一货币，书同文，车同轨，统一度量衡等都是李斯提议并参与，对后世来讲贡献不是一般大。另外荀子学说中的事攻学问也是李斯发扬光大，在历史上被认为是法家的执行者。老兔子这个人物我觉得还原的还可以。
接下来就说韩非子，韩非子的学问起于儒，传于法，归于道。所以书中齐先生的学问基石可能不是儒释道，可能是儒，法，道。核心思想是以法治国（不是依法治国），并提出了一套完整的理论与方法。为后面的君主中央集权制提供了理论基石。
个人觉得齐静春对韩非子的还原并不高，因为齐静春的君子人设太太太强了！！！以“润物细无声”来形容真的一点都不为过。人设太强的结果就是，这个人物后期不好处理，哪怕总管多次写齐静春年轻时脾气不太好，爆粗口，也改不过来这个人设了，另外还有一点就是齐静春因为这个人设，后期写齐静春的抱负不好写，这个坑不好填。老秀才的抱负，崔巉的抱负都有写，齐静春的理想是什么？这个“言念君子，温润如玉”的人物该安上一个什么理想抱负才对得起这个人设。反观韩非子的法学思想，参杂“法”“术”“势”，妥妥的帝王之术。虽然不一定要按照韩非子这个人物写，但我感觉总管后期处理齐静春这个坑不会太好写。
4.陈平安，原型王守仁，字阳明。先说一下王阳明。历史上王阳明是个很牛皮的人物，后世评价“立德，立功，立言”三不朽，古今完人！是个完成了读书人最崇高理想的大佬。精通儒家，道家，佛家，创立了心学流派，最主要的是还很会打仗，是不是跟陈保安很契合，讲道理，王阳明的人设比齐静春牛皮多了，临死之际，一句“我心光明，夫复何言”让人感慨万分。
阳明的学说核心是“心即理”“知行合一”“致良知”。
“心即理”讲的大概意思是心外无物，心外无理，心即是理。所以我觉得书中陈保安练拳何止是练剑，同时也在问心。偏偏王阳明的心学也是讲究道理不在高处，事事皆可修心，最后心学大成便是“不动心”。（大意即是生活处处修心，点点滴滴磨练，克制自己私欲与恶念，临到有事发生不会被私欲和恶念所蒙蔽）所以很多人吐槽陈平安的人设，实际剖开来，总管是以王阳明来写陈平安的话，陈平安这个人设是没有问题的，要怪只能怪王阳明太牛皮。
“知行合一”，知行问题每个人有每个人的见解，不单是理论与实践的意思，在当时是针对朱子理学提出的“知先行后”进行批评。认为“知行”应该是一体，不应该分开。大意即一个人根据他的道德本心，知道一件事是必须做而且应当做的，就必然会马上落实到行动上。当然这一点还要结合“心即理”“致良知”，因为这是一个完整的体系。“致良知”的意思大家也可以去自己查一查，我怕表述不好，毕竟个人见解不同。